เมื่อ Academy of Motion Picture Arts and Sciences ประกาศรายชื่อผู้เข้าชิงรางวัลออสการ์ครั้งที่ 95 และภาพยนตร์ที่โด่งดังที่สุดสามเรื่องของฤดูกาล ได้แก่ “ The Woman King ” “ Till ” และ “ Saint Omer ” ไม่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงซึ่งเป็นการงดเว้นที่คุ้นเคย ความหงุดหงิดดังขึ้น
ภาพยนตร์เหล่านี้แสดงให้เห็นถึงลักษณะทางเทคนิคและดราม่าโดยทั่วไปที่มีแนวโน้มที่จะทำนายความสำเร็จของภาพยนตร์ ไม่ว่าจะเป็นบทวิจารณ์เชิงบวก บทภาพยนตร์ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากเรื่องจริง และการยึดมั่นในสูตรดราม่า ดังนั้นจึงเป็นเรื่องปกติที่จะสงสัยว่าความจริงที่ว่าแต่ละคนมีผู้กำกับหญิงผิวดำและนักแสดงหญิงผิวดำแต่ละคน อาจมีส่วนเกี่ยวข้องกับการดูแคลนหรือไม่
รางวัลเป็นอะไรที่มากกว่าความโอ่อ่าและสถานการณ์อย่างแน่นอน จีน่า พรินซ์-บายธวูด ผู้กำกับ “The Woman King” กล่าวถึงความสำคัญของรางวัลออสการ์สำหรับผู้สร้างภาพยนตร์จากกลุ่มที่ด้อยโอกาส
พวกเขามีความสำคัญ Prince-Bythewood เขียนไว้ เพราะผู้กำกับสามารถใช้ประโยชน์จากการเสนอชื่อเข้าชิงและชัยชนะเหล่านั้นเพื่อสร้างภาพยนตร์ได้มากขึ้นด้วยงบประมาณที่มากขึ้น ซึ่งเป็นภาพยนตร์ประเภทที่มีเพียงรางวัลออสการ์ในเรซูเม่เท่านั้นที่จะได้เป็นผู้กำกับ
ในฐานะคนที่ศึกษา สอน และเขียนเกี่ยวกับวัฒนธรรมสมัยนิยมของคนผิวดำ ฉันเข้าใจว่าพลวัตของอุตสาหกรรมทำให้การผลิตของคนผิวดำได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดมากขึ้น อย่างไร ท่ามกลางความกังขานี้ ทีมผู้สร้างได้สร้างประเพณีการชมภาพยนตร์ของคนผิวดำขึ้นมา โดยไม่ต้องกังวลกับการยอมจำนนต่อระบบที่ทอดทิ้งเรื่องราวของคนผิวดำมาช้านาน
แล้วตัวชี้วัดอื่นใดที่นอกเหนือจากการยอมรับจาก Academy ที่อาจนำมาพิจารณาเมื่อประเมินสถานะของภาพยนตร์สีดำ?
สำหรับฉัน ภาพยนตร์สองเรื่องจากปี 2022 ได้แก่ “ Master ” และ “ Honk For Jesus บันทึกจิตวิญญาณของคุณ ” – แสดงให้เห็นว่าผู้สร้างภาพยนตร์มีความก้าวหน้าเพียงใดในการกำหนดนิยามใหม่ของความมืดมิดบนจอเงิน พวกเขาเจาะลึกเข้าไปในชีวิตภายในของตัวละครผิวดำหลากหลายรูปแบบ โดยแสดงให้เห็นวิธีที่ผู้สร้างภาพยนตร์กำลังต่อต้านการนำเสนอความเป็นผู้หญิงผิวดำในกระแสหลัก
ประวัติความเป็นมาของการกีดกันและการโต้เถียง
ความสัมพันธ์ที่มีปัญหาของสถาบันแห่งนี้กับผู้สร้างภาพยนตร์ผิวดำนั้นเก่าแก่พอ ๆ กับสมาคมแห่งนี้ หลังจากงานเลี้ยงครั้งแรกจัดขึ้นในปี 1929 Hattie McDaniel ชาวแอฟริกันอเมริกันคนแรกใช้เวลา 11 ปีในการกลับบ้านพร้อมรางวัลออสการ์
นักแสดงหญิงผิวดำสวมชุดสาวใช้
นักแสดงหญิงแฮตตี แม็กแดเนียลได้รับรางวัลออสการ์จากบทบาทแมมมี่ใน ‘Gone with the Wind’ ภาพคอลเลกชันจอเงิน / Getty
เธอได้รับรางวัลจากการรับบทแมมมี่ใน “Gone With The Wind” แต่เพื่อนผิวดำ ของเธอ ไม่ได้เฉลิมฉลองชัยชนะครั้งประวัติศาสตร์ของเธออย่างสม่ำเสมอMammyเป็นเพียงภาพล้อเลียนหนึ่งมิติที่มีพื้นฐานมาจากการยอมจำนนของคนผิวดำ ดังนั้นบางคนจึงมองว่าแม็คแดเนียลเป็น มีส่วนทำให้คนผิวดำดูถูกเหยียดหยามบนหน้าจอ
ความขัดแย้งออสการ์ยังคงดำเนินต่อไปในศตวรรษที่ 21 ในขณะที่การคว้ารางวัลออสการ์ปี 2002 ของฮัลลี เบอร์รี่และเดนเซล วอชิงตัน ส่งสัญญาณถึงการยอมรับศิลปะของคนผิวสีในภาพยนตร์หลังจากถูกไล่ออกมานานหลายทศวรรษ นักวิจารณ์บางคนชี้ให้เห็นว่าพวกเขาชนะในบทบาทที่สะท้อนทัศนคติเหมารวมที่เสื่อมทรามของคนผิวดำ
เมื่อพิจารณาถึงประวัติศาสตร์ของการกีดกันและความเสื่อมโทรมเช่นนี้ ผู้สร้างภาพยนตร์และสถาบันผิวดำได้สร้างโครงสร้างพื้นฐานที่แยกจากกันมานานแล้วสำหรับการผลิต จัดจำหน่าย และเชิดชูผลงานศิลปะภาพยนตร์ของคนผิวดำ ฉันได้เขียนไว้ที่อื่นเกี่ยวกับการที่นักเล่าเรื่องและผู้ประกอบการเช่น Oscar Michaeux และ Eloyce Gist สร้างประเพณีการสร้างภาพยนตร์ที่คลุมเครือในเชิงพาณิชย์ ซึ่งมักจะเป็นการเหยียดเชื้อชาติ ซึ่งสามารถควบคุมการตัดสินใจของฮอลลีวูดได้
ความปรารถนาของพวกเขาที่จะเล่าเรื่องราวในลักษณะที่โดนใจผู้ชมผิวดำ ทำให้พวกเขาต้องหลีกเลี่ยงผู้เฝ้าประตูในอุตสาหกรรมกระแสหลัก ตัวอย่างเช่น ใน “ Within Our Gates ” (1920) มิโชซ์ท้าทายทัศนคติแบบเหมารวมของการเหยียดเชื้อชาติโดยตรงในเรื่อง “ Birth of a Nation ” (1915) ที่น่า อับอาย
Gist ซึ่งร่วมมือกับสามีของเธอ James ได้สร้างภาพยนตร์ที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับจิตวิญญาณที่ชัดเจนเช่น ” Hellbound Train ” (1930)
ผู้สร้างภาพยนตร์ทั้งสองจินตนาการถึงผู้ชมที่เป็นชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันสำหรับผลงานของพวกเขา และให้ความสำคัญกับภารกิจยกระดับเชื้อชาติอย่างจริงจัง
ความก้าวหน้าที่เหนือกว่าเกณฑ์มาตรฐานของฮอลลีวูด
แม้ว่าทุนการศึกษาร่วมสมัยจะยกย่องมรดกของพวกเขา แต่ฮอลลีวูดไม่เคยยอมรับผู้สร้างภาพยนตร์อย่าง Gist และ Micheaux ลำดับชั้นทางเชื้อชาติที่กำหนดเรื่องราวของใครที่ปรากฏบนจอภาพยนตร์ในช่วงทศวรรษที่ 1920 ส่วนใหญ่ยังคงมีอยู่ตลอดศตวรรษที่ผ่านมา
อย่างไรก็ตาม ในช่วง 12 ปีที่ผ่านมาแพลตฟอร์มสตรีมมิ่งและบนเว็บช่วยให้ผู้สร้างภาพยนตร์ผิวดำในปัจจุบันสามารถเขียนตัวละครประเภทใหม่ๆ ให้เป็นขึ้นมาได้ และได้ปลดปล่อยพวกเขาจากทั้งผู้เฝ้าประตูแบบเดิมๆ และความกดดันในการดึงดูดคนจำนวนมาก
ดังที่ฉันอธิบายในการศึกษาเกี่ยวกับการเป็นตัวแทนของผู้หญิงผิวดำในวัฒนธรรมสมัยนิยมนักเล่าเรื่องรุ่นใหม่ได้รับประโยชน์จากความพยายามของบริษัทสื่อในการโดดเด่นด้วยการกำหนดเป้าหมายไปยังผู้ชมที่ปกติแล้วจะด้อยโอกาส
ผู้สร้างภาพยนตร์เหล่านี้ได้พบบ้านสำหรับภาพยนตร์ของตนในบริการสตรีมมิ่ง เช่น Amazon Prime และ Peacock แพลตฟอร์มเหล่านี้ทำให้พวกเขามีโอกาสเข้าถึงกลุ่มเล็กๆ โดยไม่ต้องใช้งบประมาณการผลิตและการส่งเสริมการขายจำนวนมาก
นิยามใหม่ของความมืดบนหน้าจอ
นอกเหนือจากการจัดแสดงความสามารถที่ไม่ค่อยมีคนรู้จักแล้ว ภาพยนตร์อิสระของคนผิวดำหลายเรื่องที่ออกฉายในปีที่แล้วยังได้ขยายประเภทของเรื่องราวที่ได้รับการบอกเล่าเกี่ยวกับชีวิตของคนผิวดำและประเภทของตัวละครที่นักแสดงผิวดำได้แสดง
โดยเฉพาะอย่างยิ่งสองคนที่โดดเด่นสำหรับฉัน
ใน “ท่านอาจารย์” และ “สรรเสริญพระเยซู” Save Your Soul” นักแสดงหญิงเรจิน่า ฮอลล์รับบทบาทที่ทำให้เธอก้าวไปไกลกว่าต้นแบบที่กำหนดอาชีพของเธอ
ใน “Master” ของมาเรียมา ดิอัลโล ฮอลล์รับบทเป็นเกล บิชอป ศาสตราจารย์ที่ดำรงตำแหน่งและเป็น “อาจารย์” คนผิวสีคนแรกหรือหัวหน้าวิทยาลัยที่อยู่อาศัยในมหาวิทยาลัยอันทรงเกียรติในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ
ตัวอย่างภาพยนตร์เรื่อง ‘Master’
ผู้ชมได้พบกับฮอลเป็นครั้งแรกในภาพยนตร์เรื่องThe Best Man ปี 1999 ซึ่งเธอรับบทเป็นหญิงสาวที่ต้องเรียนมหาวิทยาลัยในฐานะนักเต้นที่แปลกใหม่
ในช่วงหลายปีต่อจากนั้น เธอได้แสดงในภาพยนตร์โรแมนติกของคนผิวสี หลายเรื่อง ซึ่งเป็นประเภทย่อยที่ได้รับความนิยมอย่างรวดเร็วในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 และต้นศตวรรษที่ 21 ภาพยนตร์เหล่านี้หลายเรื่องสะท้อนและตอกย้ำความวิตกกังวลระหว่างเชื้อชาติเกี่ยวกับอัตราการแต่งงานที่ลดลงของผู้หญิงอเมริกันเชื้อสายแอฟริกัน ตัวละครหญิงผิวสีที่มีอยู่ในภาพยนตร์เหล่านี้ เช่น บทบาทนำของฮอลล์ใน ” Think Like A Man ” (2012) การแต่งงานแบบเครื่องราง: ตัวละครเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะออกแบบชีวิตของตนเพื่อแสวงหามัน
อย่างไรก็ตาม ใน “Master” ฮอลล์ถูกพุ่งออกจากพื้นที่ที่เต็มไปด้วยแสงแดดของโรแมนติกคอมเมดี้ และเข้าไปในทางเดินผีสิงของมหาวิทยาลัยที่มีคนผิวขาวเป็นส่วนใหญ่ แม้แต่ปอยผมตรงของฮอลก็ยังเปลี่ยนเป็นผมหยิกสั้นที่ขดแน่น ซึ่งสะท้อนถึงสุนทรียภาพที่พบได้ทั่วไปในปัจจุบันในหมู่อาจารย์หญิงผิวดำ
ดึงมาจากประสบการณ์ของนักเขียนและผู้กำกับชาวเซเนกัลอเมริกันในการเจรจากับสถาบันดังกล่าวในฐานะนักศึกษา ภาพยนตร์เรื่องนี้แตกต่างจากสูตรการเล่าเรื่องทั่วไปที่ชี้ให้เห็นว่าคนผิวดำที่เข้าเรียนในวิทยาลัยหรือได้รับการว่าจ้างเป็นอาจารย์ได้ “สร้างมันขึ้นมา” ในทางกลับกัน ผู้ชมจะสามารถเข้าถึงความน่าสะพรึงกลัวต่างๆ ซึ่งมักถูกละเลยโดยทุกคน ยกเว้นสิ่งที่อยู่ภายใต้ความหวาดกลัว ซึ่งแฝงตัวอยู่ในห้องเรียน งานปาร์ตี้นักศึกษา และการประชุมของคณาจารย์ทุกแห่ง
ฮอลส์เกลทำลายความเชื่อที่ว่าผู้ที่อยู่ในอันดับสูงกว่าในผังองค์กรของมหาวิทยาลัยจะได้รับการปกป้องจากบาดแผลทางเชื้อชาติได้ดีกว่านักศึกษา
นำเสนอการต่อสู้ดิ้นรนของผู้หญิงผิวดำ
ใน “สรรเสริญพระเยซู” Save Your Soul.,” ภาพยนตร์สารคดีเรื่องแรกสำหรับน้องสาวอดัมมาและอาแดนน์ เอโบ ฮอลล์นำเสนอภาพที่ท้าทายทัศนคติแบบเหมารวมอีกเรื่องหนึ่งในฐานะทรินิตี ไชลด์ส ภรรยาและหุ้นส่วนมืออาชีพของศิษยาภิบาลขนาดใหญ่ที่เสียศักดิ์ศรี หลังจากเสนอข้อตกลงทางการเงินเพื่อแลกกับความเงียบของผู้กล่าวหา ภาพยนตร์เรื่องนี้บันทึกเหตุการณ์ความพยายามของศิษยาภิบาล ไชลด์ส ที่จะไถ่ถอนตัวเองจากเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบทางเพศ ซึ่งทำให้ผู้มาชุมนุมส่วนใหญ่ออกจากโบสถ์
ตัวอย่างหนัง ‘Honk for Jesus’ บันทึกจิตวิญญาณของคุณ
เช่นเดียวกับ “ สุภาพสตรีหมายเลขหนึ่ง ” หลายๆ คน ซึ่งเป็นคำที่ใช้กันทั่วไปเพื่ออธิบายบทบาทความเป็นผู้นำของภรรยาของศิษยาภิบาลในนิกายโปรเตสแตนต์ ทรินิตีได้ทุ่มเทความสามารถด้านการบริหารของเธอเองเป็นเวลาหลายปีในพันธกิจที่เชื่อมโยงกับภาพลักษณ์ของสามีของเธอ ด้วยเหตุนี้ เธอจึงไม่เต็มใจที่จะสละตำแหน่งของตน – และวิถีชีวิตที่มั่งคั่งที่พวกเขาได้รับ – แม้ว่าสามีของเธอจะล่วงละเมิดก็ตาม
“Honk For Jesus” สร้างความซับซ้อนให้กับภาพลักษณ์ของสตรีชาวคริสเตียนผิวดำที่น่านับถือ ไม่ใช่โดยการปล่อย Childs ออกจากพันธนาการของมาตรฐานนี้ แต่เป็นการเปิดเผยถึงการไตร่ตรองอย่างซับซ้อนและการประนีประนอมที่จำเป็นในการรักษาไว้
แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้มีความจริงที่แปลได้เกี่ยวกับภาระทางจิตในการยึดมั่นในอุดมคติทุกประเภท คุณไม่จำเป็นต้องเป็นภรรยาของศิษยาภิบาลจึงจะเห็นภาระของการเป็น “ภรรยาที่ดี” หรือ “พลเมืองผิวดำที่น่านับถือ” ในสภาพที่ยากลำบากของทรินิตี้
ในการแสดง Childs ของ Hall ฉันเห็นหัวข้อเกี่ยวกับตัวละครก่อนหน้านี้ของเธอที่หมกมุ่นอยู่กับการแต่งงาน การเป็นภรรยาอาจเป็นจุดสิ้นสุดของอุปสรรคอย่างหนึ่ง แต่เป็นจุดเริ่มต้นของอีกอุปสรรคหนึ่ง
ภาพยนตร์ทั้งสองเรื่องนี้อาจไม่ได้พาดหัวข่าวในฤดูกาลที่ได้รับรางวัล แต่กระนั้นก็ตามก็เป็นเครื่องพิสูจน์ว่าผู้สร้างภาพยนตร์ผิวดำยังคงสร้างเรื่องราวของพวกเขาต่อไปได้อย่างไรแม้จะไม่ได้รับการสนับสนุนจากฮอลลีวูดแบบดั้งเดิมก็ตาม ดิลเบิร์ต นักเล่าเรื่องชีวิตในที่ทำงาน ได้รับมอบใบสีชมพู
เมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2023 Andrews McMeel Universal ประกาศว่าจะไม่เผยแพร่การ์ตูนยอดนิยมอีกต่อไปหลังจากที่ผู้สร้าง Scott Adams มีส่วนร่วมในสิ่งที่หลายคนมองว่าเป็นการพูดจาโวยวายแบ่งแยกเชื้อชาติในช่อง YouTube ของเขา หนังสือพิมพ์หลายร้อยฉบับจึงตัดสินใจเลิกพิมพ์หนังสือพิมพ์ดังกล่าว
เกิดขึ้นหลังจากเหตุการณ์ที่ Adams ในรายการของเขา “Real Coffee with Scott Adams” โต้ตอบกับการสำรวจโดย Rasmussan Reportsซึ่งสรุปว่ามีเพียง 53% ของคนอเมริกันผิวดำเท่านั้นที่เห็นด้วยกับข้อความ “It’s OK to be white” อดัมส์กล่าวว่า หากเพียงครึ่งเดียวคิดว่าเป็นคนผิวขาวได้ คนอเมริกันผิวดำที่มีคุณสมบัติเป็น “กลุ่มแห่งความเกลียดชัง”
“ฉันไม่ต้องการที่จะเกี่ยวข้องกับพวกเขา” อดัมส์กล่าวเสริม “และฉันจะบอกว่า ตามแนวทางที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน คำแนะนำที่ดีที่สุดที่ฉันจะมอบให้กับคนผิวขาวคือการหลีกหนีจากคนผิวดำ เพียงกำจัด f— ออกไป … เพราะไม่มีการแก้ไข”
ต่อมาอดัมส์ได้กล่าวถึงคำกล่าวของเขาเป็นสองเท่า โดยเขียนบนทวิตเตอร์ว่า “ดิลเบิร์ตถูกยกเลิกจากหนังสือพิมพ์ เว็บไซต์ ปฏิทิน และหนังสือทั้งหมดแล้ว เพราะฉันให้คำแนะนำที่ทุกคนเห็นพ้องต้องกัน”
อดัมส์ผิด หากทุกคนเห็นด้วยกับเขา “ดิลเบิร์ต” ก็จะยังคงปรากฏอยู่ในหนังสือพิมพ์
การ์ตูนเรื่องแรกเรื่อง “Dilbert”ซึ่งเป็นการ์ตูนที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับการล้อเลียนวัฒนธรรมออฟฟิศของชาวอเมริกัน ปรากฏในปี 1989 และกลายเป็นเรื่องฮิต และจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ “ Dilbert” ลงตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์รายวันมากกว่า 2,000 ฉบับใน 65 ประเทศ
ตามข้อมูลของ Adamsรายชื่อลูกค้าของเขาอยู่ที่ “ประมาณศูนย์”
คุณธรรมของเรื่องราวอยู่ในนั้น: รู้จักผู้ฟังของคุณ
อดัมส์ไม่เข้าใจว่าการเป็นนักวิจารณ์สังคมหมายความว่าเสรีภาพในการแสดงออกของคุณจะไปได้ตราบเท่าที่ผู้ชมของคุณเต็มใจยอมรับเท่านั้น Adams สามารถพูดอะไรก็ได้ที่เขาต้องการกับผู้ชม YouTube เพราะผู้ฟังอาจเห็นด้วยกับสิ่งที่เขาพูด
น่าเสียดายสำหรับเขา สิ่งที่เขาพูดในรายการของเขาไม่ได้อยู่ในรายการของเขา
แต่เงินเดือนที่สะดวกสบายของอดัมส์ขึ้นอยู่กับความพึงพอใจของเขาต่อผู้ชมในวงกว้าง ซึ่งหลายคนพบว่าความคิดเห็นของเขาทนไม่ได้
ประเพณีเสรีภาพในการพูดของอเมริกา
ในประเทศที่ภาคภูมิใจในประเพณีการแสดงออกอย่างเสรี การสำรวจขีดจำกัดของการแสดงออกอย่างเสรีในสหรัฐอเมริกาถือเป็นสิ่งสำคัญ ส่วนหนึ่งสามารถทำได้โดยการดูคำวิจารณ์ทางสังคม เหมือนกับที่ฉันทำในหนังสือ ” Drawn to Extremes: The Use and Abuse of Editorial Cartoons ”
นักเขียนการ์ตูนถูกจำกัดด้วยจินตนาการ พรสวรรค์ รสนิยม ตลอดจนอารมณ์ขัน คุณธรรม และความขุ่นเคือง หากพวกเขาต้องการผู้ชม พวกเขาต้องคำนึงถึงรสนิยมและความรู้สึกของบรรณาธิการและผู้อ่านด้วย
สหรัฐอเมริกาอาจภาคภูมิใจในประเพณีเสรีภาพในการพูดของตน แต่นักเขียนการ์ตูนตลอดประวัติศาสตร์ของประเทศถูกจำคุก ถูกทุบตี ถูกฟ้องร้อง และเซ็นเซอร์เนื่องจากภาพวาดของตน
ในปีพ.ศ. 2446 ซามูเอล ดับเบิลยูเพนนีแพ็คเกอร์ ผู้ว่าการรัฐเพนซิ ลเวเนีย เรียกร้องให้มีข้อจำกัดกับนักข่าว หลังจากที่นักเขียนการ์ตูนในหนังสือพิมพ์ฟิลาเดลเฟียวาดภาพเขาเป็นนกแก้วในระหว่างการรณรงค์หาเสียงของผู้ว่าการรัฐในฤดูใบไม้ร่วงครั้งก่อน ผู้แทนของรัฐจึงเสนอร่างกฎหมายที่ห้ามตีพิมพ์การ์ตูนเรื่อง “ ที่แสดงภาพ บรรยาย หรือเป็นตัวแทนของบุคคลใด ๆ … ที่มีลักษณะคล้ายสัตว์ร้าย นก ปลา แมลง หรือสัตว์ไร้มนุษยธรรมอื่น ๆ” ที่ทำให้บุคคลนั้น “ถูกเกลียดชัง ดูหมิ่น ดูหมิ่น” หรือเยาะเย้ย” นักเขียนการ์ตูนอีกคนวาดภาพผู้ว่าการรัฐว่าเป็นเบียร์ฟองเบียร์ และผู้แต่งร่างกฎหมายเป็นมันฝรั่งลูกเล็ก
บิลไม่ผ่าน
นักเขียนการ์ตูนที่ทำงานให้กับนิตยสารสังคมนิยม The Masses ถูกกล่าวหาว่าบ่อนทำลายความพยายามในการทำสงครามในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 1 ด้วยความคิดเห็นต่อต้านสงครามและถูกดำเนินคดีภายใต้พระราชบัญญัติจารกรรม
และในช่วงวิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบาในปี 1962 หนังสือพิมพ์ได้ยกเลิกการ์ตูนเรื่อง “Pogo” ของวอลท์ เคลลีหลังจากที่เคลลี่ดึงนายกรัฐมนตรีโซเวียต นิกิตา ครุสชอฟ เป็นหมูสวมเหรียญรางวัล และฟิเดล คาสโตร ผู้นำคิวบาเป็นแพะสูบซิการ์ เพราะพวกเขาคิดว่าการ์ตูนเรื่องนี้อาจเป็นอันตรายต่อ กระบวนการสันติภาพ
บางทีอาจไม่มีนักเขียนการ์ตูนคนใดก่อนที่ขวานจะตกลงไปที่ “Dilbert” – เคยเห็นว่าการ์ตูนของเขาถูกยกเลิกโดยหนังสือพิมพ์มากกว่าGarry Trudeauผู้สร้าง ” Doonesbury ” ในปี 1984 หนังสือพิมพ์หลายสิบฉบับได้ยกเลิกหนังสือพิมพ์หลายฉบับ โดยโรแลนด์ เบอร์ตัน เฮดลีย์ นักข่าวปัญญาอ่อนของดูนส์เบอรี พาผู้อ่านเดินทางผ่านสมองของประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกน ในขณะนั้น และค้นพบ “เซลล์ประสาท 80 พันล้านเซลล์ หรือ ‘หินอ่อน’ ตามที่ทราบกันว่า คนธรรมดา” และ Universal Press ซึ่งเป็นองค์กรของ Trudeau ปฏิเสธที่จะ แจกจ่ายเทปที่เสียดสีสารคดีต่อต้านการทำแท้ง
ในประเทศอื่นๆ นักเขียนการ์ตูนถูกฆาตกรรมเพื่อตอบโต้ผลงานของพวกเขา เป็นที่เลื่องลือคือเมื่อวันที่ 7 มกราคม 2015 ผู้ก่อการร้ายมุสลิมฝรั่งเศส 2 คนเข้าไปในสำนักงานของหนังสือพิมพ์แนวเสียดสีฝรั่งเศส ชาร์ลี เอ็บโด ในปารีส และสังหารนักเขียนการ์ตูน บรรณาธิการ และเจ้าหน้าที่ตำรวจ 12 คนภายหลังภาพวาดเสียดสีของศาสดามูฮัมหมัดที่ตีพิมพ์เป็นระยะๆ
ความสำคัญของบริบท
ข้อโต้แย้งดังกล่าวมักเกิดจากสิ่งที่นักเขียนการ์ตูนพูดในการ์ตูนของพวกเขา มีข้อยกเว้นเกิดขึ้น อัล แคปป์ ผู้สร้างการ์ตูนเรื่อง “Li’l Abner” พบว่าความนิยมของเขาลดลงในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 เมื่อเขาเริ่มแสดงความคิดเห็นทางการเมืองที่มีแนวคิดขวาจัดทั้งในการ์ตูนของเขา และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการปรากฏตัวต่อหน้าสาธารณะ
อดัมส์ถูกลงโทษเช่นเดียวกัน ไม่ใช่สำหรับสิ่งที่เขารวมไว้ในการ์ตูนของเขา แต่ถูกลงโทษสำหรับสิ่งที่เขาพูดในรายการ YouTube ของเขา
บริบทที่นี่เป็นสิ่งสำคัญ นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่อดัมส์ถูกตำหนิหลังจากพูดบางอย่างที่ถือว่าไม่เหมาะสม ในเดือนพฤษภาคม ปี 2022 หนังสือพิมพ์ประมาณ 80 ฉบับได้ยกเลิก “ดิลเบิร์ต” หลังจากที่อดัมส์แนะนำตัวละครผิวดำตัวแรกของเขาในรอบ 30 ปีของแถบนี้ ตัวละครที่ถูกระบุว่าเป็นสีขาวเพื่อล้อเลียนเป้าหมายที่หลากหลายของเจ้านาย
อดัมส์สูญเสียหนังสือพิมพ์บางฉบับเมื่อเขาตัดสินใจที่จะเยาะเย้ยความหลากหลายในโลกธุรกิจ เขาเสียเปลื้องผ้าเมื่อเขาใช้ภาษาเหยียดเชื้อชาติโจมตีคนผิวดำในรายการ YouTube ของเขา Dunbar เป็นนักประพันธ์บทละครของSamuel Coleridge Taylor เรื่อง “Dream Lovers” ซึ่งเขียนขึ้นสำหรับนักร้องผิวดำโดยเฉพาะ
ชีวิตที่ไม่ธรรมดาของ Dunbar กลายเป็นหัวข้อสำหรับการแสดงโอเปร่าเมื่อนักแต่งเพลงAdolphus Hailstork , Richard Thompson , Steven AllenและJeff Arwadyแต่งผลงานที่แสดงถึงมรดกของ Dunbar
ความร่วมมือของ Dunbar และWill Marion Cookได้สร้างตัวอย่างแรกของละครเพลงร่วมสมัย
หากไม่มีการมีส่วนร่วมของ Paul กับ “ In Dahomey ” และ “ Jes Lak White Fo’ks ” ในความคิดของฉัน คงไม่มี “ Hamilton ” ละครเพลงบรอดเวย์สมัยใหม่ที่เขียนโดยLin-Manuel Mirandaในปี 2015
‘เราสวมหน้ากาก’
ผลงานของ Dunbar เฉลิมฉลองมวลมนุษยชาติ
เขาเปลี่ยนประเพณีการทำสวนบนหัวโดยใช้ภาษาถิ่นที่ไม่เพียงแต่เสนอความคิดเห็นทางสังคมเชิงวิพากษ์วิจารณ์ดังเช่นในบทกวีของเขา “ When Malindy Sings ” แต่ยังเพื่อพรรณนาถึงมนุษยชาติที่ถูกละเลยบ่อยครั้ง เช่นเดียวกับใน “ When Dey ‘Listed Colored Soldiers ”
ผลงานของ Dunbar นำเสนอภาพรวมทางประวัติศาสตร์ในชีวิตประจำวันของชนชั้นแรงงานชาวอเมริกันผิวดำ
ไม่มีใครฉุนเฉียวเท่ากับบทกวีของเขา “ เราสวมหน้ากาก ”
“เราสวมหน้ากากที่ยิ้มแย้มและโกหก มันซ่อนแก้มของเราและบดบังดวงตาของเรา หนี้ที่เราจ่ายให้กับอุบายของมนุษย์นี้ เรายิ้มด้วยหัวใจที่ฉีกขาดและมีเลือดออก และปากที่ละเอียดอ่อนมากมาย” สหรัฐฯ เผชิญกับภัยคุกคามต่อความมั่นคงของชาติมากกว่าจากบอลลูนสอดแนมหรือเอกสารลับที่พบใน บ้านของ อดีตประธานาธิบดีและคนปัจจุบัน
ภัยคุกคามเพิ่มขึ้น ประมาณ50 ล้านครั้งทุกปี นั่นคือจำนวนบันทึกโดยประมาณที่รัฐบาลสหรัฐฯ จัดประเภทเป็นความลับ เป็นความลับ หรือความลับสุดยอดในแต่ละปี
สหรัฐฯ มีปัญหาการจัดประเภทมากเกินไป ซึ่งผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า เป็นการคุกคามความมั่นคงของประเทศอย่างแดกดัน
ผู้ที่อยู่ในแวดวงข่าวกรอง พร้อมด้วยคณะกรรมการพิเศษอย่างน้อยแปดคณะตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมา รับทราบถึงความเสี่ยงด้านความปลอดภัยของคนงานเกือบ 2,000 คนที่ประมวลผลบันทึกลับหลายสิบล้านรายการในแต่ละปี ซึ่งรัฐบาลมากกว่า4.2 ล้านคน สามารถดูและอาจรั่วไหลหรือวางผิดที่ พนักงานและผู้รับเหมาที่สามารถเข้าถึงได้
ฉันได้เห็นความลับที่คืบคลานมากขึ้น – การจำแนกประเภทมากขึ้นและการปิดบังข้อมูลโดยรัฐบาล – เพิ่มมากขึ้นมานานหลายทศวรรษในฐานะนักวิชาการที่ศึกษาเสรีภาพในข้อมูล ในฐานะประธานาธิบดีคนล่าสุดของแนวร่วมเสรีภาพทางข้อมูลแห่งชาติ และในฐานะผู้อำนวยการคนใหม่ของ Brechner Freedom of โครงการสารสนเทศที่มหาวิทยาลัยฟลอริดา นอกจากนี้ ในฐานะสมาชิกของคณะกรรมการที่ปรึกษาพระราชบัญญัติเสรีภาพด้านข้อมูลของรัฐบาลกลางฉันเห็นโดยตรงถึงความยากลำบากที่สหรัฐฯ เผชิญในการรักษารัฐบาลที่โปร่งใสและมีความรับผิดชอบ
บันทึกของรัฐบาลกลางที่ถูกจัดประเภทจะถูกเก็บเป็นความลับตามหมวดหมู่ที่กำหนดโดยประธานาธิบดีผ่านคำสั่งของผู้บริหาร ไม่ใช่กฎหมาย บันทึกเหล่านี้อาจรวมถึงทุกสิ่งที่พนักงานของรัฐเห็นว่าเป็นความลับ เป็นความลับ ความลับสุดยอด ละเอียดอ่อน หรือถูกจำกัด
แม้ว่าการจัดประเภทมีจุดประสงค์เพื่อปกป้องความมั่นคงของชาติเช่น ข้อมูลอาวุธ แผนทางทหาร และรหัส แต่มักจะซ่อนบันทึกที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับความมั่นคงของชาติ ซึ่งรวมถึงบทความในหนังสือพิมพ์ที่ตีพิมพ์แล้วในบางครั้งเพื่อป้องกันความลำบากใจหรือความรับผิดชอบของหน่วยงาน
อาคารขนาดใหญ่ที่ด้านบนของบันไดกว้างซึ่งมีส่วนหน้าอาคารที่มีเสาหลายต้น
หอจดหมายเหตุแห่งชาติตามภาพนี้ให้คำแนะนำแก่หน่วยงานภาครัฐเกี่ยวกับการจำแนกประเภทเอกสาร รูปภาพ Mark Wilson / Getty อเมริกาเหนือ
การฆ่าแบบโอเวอร์คลาส
ผู้เชี่ยวชาญและสมาชิกสภาคองเกรสรับทราบว่า 90% ของบันทึกที่เป็นความลับไม่จำเป็นต้องมีการจัดประเภท
เจ. วิลเลียม ลีโอนาร์ด อดีตผู้อำนวยการสำนักงานกำกับดูแลความปลอดภัยของข้อมูลซึ่งดูแลระบบการจำแนกประเภท ให้การเป็นพยานในปี 2559 ต่อหน้าสภาคองเกรสว่าการจัดประเภทมากเกินไปนั้นแพร่หลายไปทั่วรัฐบาลกลาง
คณะกรรมาธิการเหตุการณ์ 9/11 สรุปว่าการจำแนกประเภทมากเกินไปขัดขวางความสามารถของหน่วยงานกลาโหมในการแบ่งปันไฟล์สำคัญ ส่งผลให้ผู้ก่อการร้ายสังหารชาวอเมริกันได้เกือบ 3,000 คนสำเร็จ พวกเขากล่าวว่า “ไม่มีใครต้องเสียค่าใช้จ่ายระยะยาวในการจัดประเภทข้อมูลมากเกินไป แม้ว่าค่าใช้จ่ายเหล่านี้ แม้จะอยู่ในเงื่อนไขทางการเงินก็ตาม ก็ตาม”
อดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามา กล่าวถึงปัญหาดังกล่าวในการสัมภาษณ์ Fox News ประจำปี 2559 :
“มีการจำแนก” เขากล่าว “แล้วก็มี ‘การจัดประเภท’ มีบางสิ่งที่เป็นความลับสุดยอดจริงๆ และมีบางสิ่งที่ถูกนำเสนอต่อประธานาธิบดีหรือรัฐมนตรีต่างประเทศที่คุณอาจไม่ต้องการบนกรอบวงกบหรือออกไปข้างนอกผ่านสายไฟ แต่โดยพื้นฐานแล้วคือสิ่งที่คุณสามารถหาได้จากโอเพ่นซอร์ส ”
การจัดประเภทมากเกินไปนำไปสู่การรั่วไหลของข้อมูลที่เป็นอันตรายมากขึ้นตามรายงานของ Public Interest Declassification Boardซึ่งเป็นกลุ่มที่ปรึกษาของรัฐสภาที่แนะนำนโยบายแก่ประธานาธิบดีเกี่ยวกับการจำแนกประเภท
การจัดประเภทมากเกินไปขัดขวางการแบ่งปันข้อมูลโดยหน่วยงาน และทำให้ผู้คนเชื่อถือระบบน้อยลง พนักงานของรัฐบางคนอาจถึงกับเชื่อว่าระบบนี้เป็นความลับเกินไป “อาจกระตุ้นให้ เกิดการรั่วไหลของข้อมูลที่เป็นอันตรายจากภายในรัฐบาล” รายงานของคณะกรรมการประจำปี 2020 ระบุถึงการปรับปรุงระบบให้ทันสมัย
ผู้ก่อตั้งได้เริ่มต้นมัน
ความลับของรัฐบาลเริ่มต้นก่อนที่สหรัฐฯ จะมีรัฐบาลด้วยซ้ำ
อนุสัญญารัฐธรรมนูญในปี พ.ศ. 2330 จัดขึ้นอย่างเป็นความลับ และวุฒิสภาได้อภิปรายร่างพระราชบัญญัติสิทธิแบบปิดในปี พ.ศ. 2334 สภาคองเกรสไม่ได้พิมพ์กฎหมายที่ได้รับอนุมัติออกสู่สาธารณะจนกระทั่ง พ.ศ. 2338 เกือบสองทศวรรษหลังจากการก่อตั้งสหรัฐอเมริกาและหกปี ปีหลังจากการให้สัตยาบันรัฐธรรมนูญ
ตั้งแต่สมัยแรกๆ ของประเทศ ประธานาธิบดีพยายามจำกัดข้อมูลจากสาธารณะหรือแม้แต่จากรัฐสภา จอร์จ วอชิงตันเก็บความลับในการสื่อสารตามสนธิสัญญากับอังกฤษในปี พ.ศ. 2338 และจอห์น อดัมส์ซ่อนการเจรจาตามสนธิสัญญากับฝรั่งเศสในปี พ.ศ. 2341 ทั้งหมดนี้ในนามของความมั่นคงของชาติ
แฟรงคลิน ดี. รูสเวลต์เป็นประธานาธิบดีคนแรกที่จัดประเภทเอกสารอย่างเป็นทางการ เขาได้ออกคำสั่งผู้บริหารที่ 8381 ในปี พ.ศ. 2483 เพื่อซ่อนบันทึกทางทหารบางส่วนไว้ ประธานาธิบดีที่ประสบความสำเร็จได้ปฏิบัติตาม โดยขยายความลับอย่างมากตลอดหลายทศวรรษ คำสั่งล่าสุดที่ออกโดยบารัค โอบามา ในปี 2552 ยังคงอยู่ในปัจจุบัน
ซานต้าและโคนัน
การจำแนกประเภทแพร่หลายมากจนบางครั้งผลลัพธ์ก็ไร้ความหมาย บางครั้งก็เลวร้าย และบางครั้งก็ไร้สาระ
Lauren Harper ผู้อำนวยการฝ่ายนโยบายสาธารณะและกิจการภาครัฐแบบเปิดสำหรับNational Security Archiveซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่รวบรวมบันทึกของรัฐบาลกลางสำหรับนักประวัติศาสตร์ ตั้งข้อสังเกตตัวอย่างที่เลวร้ายที่สุดของการจัดประเภทมากเกินไป: