สมัคร SBOBET เล่นคาสิโนจีคลับ เล่นคาสิโน SBOBET

สมัคร SBOBET เล่นคาสิโนจีคลับ เล่นคาสิโน SBOBET วิกฤตอีกประการหนึ่งตามมาภายหลังการที่ฝรั่งเศสปฏิเสธที่จะสนับสนุนการรุกรานอิรักของสหรัฐฯ ในปี 2546 ความโกรธและความปรารถนาของเจ้าหน้าที่อเมริกันที่จะ ” ลงโทษฝรั่งเศส ” มาพร้อมกับการรณรงค์ของสื่อเพื่อต่อต้าน ” ลิงกินชีสยอมจำนน ” ของฝรั่งเศส

การเผชิญหน้าทางการทูตทำให้เกิดความตึงเครียดที่ร้ายแรงมากซึ่งยังไม่ได้รับการแก้ไขอย่างสมบูรณ์จนกระทั่งปี 2548 เมื่อความสัมพันธ์ทวิภาคีกลับมาดำเนินไปตามปกติ

ในกรณีทั้งหมดเหล่านี้ เช่นเดียวกับในวิกฤตในปัจจุบัน ปฏิกิริยาของทั้งสองฝ่ายไปไกลกว่าขอบเขตของการเมือง: ภาษาแห่งความหลงใหลเข้ามาแทนที่วาทกรรมทางการทูตที่เป็นกลางมากขึ้น

การพลิกผันอันน่าหลงใหลนี้เป็นผลมาจากตำนานที่ล้อมรอบวิสัยทัศน์ของฝรั่งเศสในฐานะ “พันธมิตรที่เก่าแก่ที่สุด ” ของสหรัฐอเมริกา และวิสัยทัศน์ในอุดมคติของอเมริกาที่ว่าตนเองเป็นผู้กอบกู้ฝรั่งเศสเพียงผู้เดียวในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 1และสงครามโลกครั้งที่สอง

ตำนานที่ว่าไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น ฝรั่งเศสและสหรัฐอเมริกาควรอยู่ฝ่ายเดียวกันเสมอ ทั้งทางการเมือง เศรษฐกิจ และการทูต จะเป็นอุปสรรคต่อความสัมพันธ์ที่สมจริงยิ่งขึ้นระหว่างทั้งสองประเทศ

การก้าวไปไกลกว่าวาทกรรม “พันธมิตรที่เก่าแก่ที่สุด” อาจทำให้ทั้งสองประเทศได้พิจารณาลักษณะที่แท้จริงของความสัมพันธ์ของตนอย่างมีประสิทธิผลมากขึ้น กล่าวคือ ความสัมพันธ์ของประเทศประชาธิปไตยสองประเทศซึ่งบางครั้งผลประโยชน์ตรงกัน บางครั้งก็แตกต่างกันในโลกที่ซับซ้อนของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในศตวรรษที่ 21 ในการพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 13 ต.ค. 2021 ศาลฎีกาดูเหมือนจะเห็นชอบให้กลับคืนโทษประหารชีวิตให้กับ Dzhokhar Tsarnaev ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานวางระเบิดทำเอง โดยได้รับความช่วยเหลือจาก Tamerlan น้องชายของเขา ไปตามเส้นทางบอสตันมาราธอนที่มีผู้คนหนาแน่นเมื่อเดือนเมษายน 15 ส.ค. 2556 เหตุระเบิดทำให้มีผู้เสียชีวิต 3 ราย บาดเจ็บ 260 ราย

ขณะที่สองพี่น้องหลบเลี่ยงตำรวจพวกเขาก็สังหารเจ้าหน้าที่ตำรวจคนหนึ่งและบาดเจ็บอีกหลายคน ในความพยายามที่จะหลบหนี Dzhokhar Tsarnaev ได้ฆ่าน้องชายของเขาโดยไม่ได้ตั้งใจด้วยการขับรถทับเขา

อัยการนำคดีนี้ไปสู่ศาลฎีกาหลังจากที่ศาลอุทธรณ์รอบที่ 1 ล้มล้างโทษประหารชีวิตของ Dzhokhar Tsarnaev โดยอ้างว่าคณะลูกขุนไม่ได้รับการคัดกรองอย่างเพียงพอเกี่ยวกับการเปิดเผยของสื่อมวลชนเกี่ยวกับเหตุระเบิด และคณะลูกขุนไม่ได้รับพยานหลักฐาน อาชญากรรมในอดีตของ Tamerlan

ทนายความของ Tsarnaev ต้องการให้คณะลูกขุนพิจารณาอิทธิพลของพี่ชายของเขาว่าเป็นปัจจัยบรรเทาโทษในการลดโทษของเขา และหลักฐานที่แสดงถึงความรุนแรงในอดีตของ Tamerlan ก็เป็นส่วนสำคัญของข้อโต้แย้งดังกล่าว

ฉันศึกษากฎหมายอาญาและการลงโทษในฐานะสถาบันทางการเมืองรวมถึงการที่สถาบันจะต้องสอดคล้องกับคุณค่าของประชาธิปไตยเสรีนิยมจึงจะชอบธรรมได้ คดีของ Tsarnaev มีความซับซ้อน เนื่องจากเขาสร้างความเสียหายอันใหญ่หลวงต่อผู้คนมากมาย

งานวิจัยของฉันศึกษาว่าการลงโทษส่งผลกระทบต่อสมาชิกของสังคมอย่างไร นอกเหนือจากอาชญากรและเหยื่อของพวกเขา วิธีสำคัญประการหนึ่งที่การลงโทษมีผลกระทบต่อสังคมในวงกว้างคือความสามารถในการแสดงการประณามทางศีลธรรมอย่างรุนแรงต่อการกระทำที่ละเมิดสิทธิพื้นฐานของสมาชิกของสังคม

แต่การลงโทษยังแสดงถึงการประณามทางศีลธรรมของอาชญากรด้วย นี่คือจุดที่ความเสี่ยงเกิดขึ้นเนื่องจากทัศนคติเชิงลบที่รุนแรงต่อบุคคลหนึ่งคนสามารถเสริมสร้างทัศนคติแบบเหมารวมที่มีอคติเกี่ยวกับกลุ่มเชื้อชาติและชาติพันธุ์ได้

การลงโทษและประณามร่วมกัน
Joel Feinbergหนึ่งในนักปรัชญากฎหมายที่มีอิทธิพลมากที่สุดในศตวรรษที่ 20 อธิบายว่าการลงโทษมี “ หน้าที่ที่แสดงออก ” ด้วยเหตุนี้ Feinberg จึงหมายความว่าการลงโทษเป็นการแสดงออกถึงความคิดที่ว่ารัฐบาลประณามการกระทำผิดทางอาญา การพิพากษาลงโทษทางอาญาไม่เพียงพอที่จะแสดงการประณามทางศีลธรรมด้วยตัวมันเอง เนื่องจากการลงโทษจำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่ากฎหมายอาญาเป็นมากกว่าคำพูดที่ว่างเปล่า

ความสามารถในการลงโทษในการส่งข้อความทำให้มีประโยชน์ในการเสริมสร้างค่านิยมของสังคม ในประเทศประชาธิปไตยเสรีนิยมเช่นสหรัฐอเมริกา รัฐบาลเป็นตัวแทนของสมาชิกของสังคม ดังนั้นการลงโทษจึงเป็นวิธีหนึ่งที่สังคมแสดงออกถึงคุณค่าของตน ข้อเท็จจริงของการลงโทษไม่เพียงสื่อสารว่าสังคมประณามการกระทำใด ๆ แต่ยังรวมถึงความรุนแรงของประโยคที่สื่อสารด้วยว่าสังคมประณามการกระทำทางอาญามากเพียงใด

ฌอง แฮมป์ตัน นักทฤษฎีการเมืองสตรีนิยมอธิบายว่าความสามารถในการลงโทษที่แสดงออกนั้นมีคุณค่าเพราะช่วยให้สังคมสามารถถ่ายทอดความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับเหยื่ออาชญากรรมได้ เมื่อผู้คนก่ออาชญากรรม แฮมป์ตันแย้งว่าพวกเขามีเป้าหมายและผลประโยชน์ของตนเองมากกว่าเป้าหมายและผลประโยชน์ของผู้ที่พวกเขาทำร้ายในกระบวนการนี้ ในกรณีของอาชญากรรมรุนแรง นี่เป็นเรื่องจริงอย่างยิ่ง การลงโทษ Tsarnaev เป็นวิธีการสื่อสารว่าสังคมให้ความสำคัญกับชีวิตของเหยื่อ

หากแนวคิดที่ว่าการลงโทษสื่อสารถึงความสมัครสมานสามัคคีกับเหยื่อดูเหมือนเป็นนามธรรม ให้พิจารณากรณีที่อาชญากรรมได้รับการลงโทษไม่เพียงพอ บร็อก เทิร์นเนอร์นักเรียนมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานล่วงละเมิดทางเพศนักเรียนหญิงที่หมดสติ ถูกตัดสินจำคุกเพียง 6 เดือนในเคาน์ตี แม้ว่าเขาจะรับโทษเพียงครึ่งเดียวก็ตาม หลายคนรู้สึกโกรธเคืองกับประโยคสั้นๆ เมื่อพิจารณาจากลักษณะอาชญากรรมของเขาและมีหลักฐานที่ชัดเจนในการกล่าวหาเขา

Michele Dauber ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดเป็นผู้นำการรณรงค์ที่ประสบความสำเร็จในการเรียกผู้พิพากษาตัดสินจำคุกกลับคืนมา และเมื่อเธอชนะ เธอกล่าวว่า “”เราลงมติว่าความรุนแรงทางเพศ รวมถึงความรุนแรงทางเพศในมหาวิทยาลัย จะต้องได้รับการดำเนินการอย่างจริงจังโดยเจ้าหน้าที่ที่ได้รับเลือกของเราและโดยระบบยุติธรรม ”

ประโยคดังกล่าวถูกตีความว่าเป็นการขาดความสามัคคีกับเหยื่อและผู้เสียหายจากการล่วงละเมิดทางเพศ การเรียกคืนนี้เป็นข้อความถึงผู้พิพากษาคนอื่นๆ ว่าประชาชนต้องการให้ลงโทษผู้ข่มขืนให้รุนแรงขึ้น เพราะประโยคที่รุนแรงกว่านี้จะสื่อถึงชีวิตของเหยื่อคดีข่มขืน

ความสามารถในการลงโทษเพื่อสื่อสารค่านิยมของสังคมนั้นมีประโยชน์ แต่ก็สามารถเสริมสร้างทัศนคติเชิงลบต่อบุคคลที่ก่ออาชญากรรมได้ ไม่ใช่แค่ต่อการกระทำทางอาญาเท่านั้น

ในกรณีของ Tsarnaev เหยื่อและคนแปลกหน้าต่างก็มีเหตุผลทางศีลธรรมไม่เพียงแต่ประณามการกระทำทางอาญาของเขาเท่านั้น แต่ยังประณามเขาด้วย คงจะเข้าใจได้ถ้าผู้คนไม่พอใจเขาหรือมีทัศนคติเชิงลบต่อเขา เมื่อคำนึงถึงลักษณะของอาชญากรรมของเขา เมื่อเขาถูกลงโทษ รัฐกำลังเสริมสร้างและพิสูจน์ทัศนคติเหล่านั้นว่าถูกต้องตามกฎหมาย

ความเสี่ยงของอคติทางเชื้อชาติ
แต่ความจริงที่ว่าการลงโทษเป็นการแสดงออกถึงทัศนคติเชิงลบทำให้เกิดความเสี่ยง ประการแรก ไม่ใช่ว่าทัศนคติเชิงลบต่อผู้อื่นจะเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผลทั้งหมด

โดยปริยายหรือโดยชัดแจ้ง คนๆ หนึ่งอาจไม่ชอบสมาชิกของกลุ่มเชื้อชาติหรือชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์ หรือเชื่อมโยงทัศนคติเหมารวมเชิงลบตามเพศหรือรสนิยมทางเพศ แหล่งที่มาของทัศนคติเชิงลบเหล่านี้ก่อให้เกิดความเสี่ยงสองประเภทเมื่อพิจารณาจากการลงโทษที่แสดงออก ความเสี่ยงประการแรกคืออคติทางเชื้อชาติโดยนัยหรือที่ชัดเจนจะสับสนกับทัศนคติเชิงลบที่สมเหตุสมผล เมื่อจำเลยทางอาญาถูกดำเนินคดีและลงโทษ ประการที่สองคือ การลงโทษตัวเอง แม้ว่าจะสมเหตุสมผลแล้วก็ตาม ก็สามารถเสริมสร้างอคติทั้งโดยนัยและชัดเจนที่มีอยู่ได้

เพื่อทำความเข้าใจว่าความเสี่ยงทั้งสองนี้ทำงานอย่างไร โปรดพิจารณาการเป็นตัวแทนของคนอเมริกันผิวสีมากเกินไปในระบบกฎหมายอาญา ข้อมูลล่าสุดแสดงให้เห็นว่า แม้ว่าอัตราการจำคุกชายผิวดำจะต่ำที่สุดนับตั้งแต่ปี 1989 แต่ก็ยังมีแนวโน้มที่จะถูกจำคุกมากกว่าชายผิวขาวถึง 5.8เท่า

จำเลยผิวดำไม่เพียงมีแนวโน้มที่จะถูกตัดสินประหารชีวิตมากกว่าจำเลยผิวขาวเท่านั้น แต่เมื่อถูกตัดสินแล้ว พวกเขามีแนวโน้มที่จะถูกประหารชีวิตจริงมากกว่านักโทษประหารผิวขาวอีกด้วย

ความเสี่ยงประการแรกมีบทบาทในการลงโทษคนอเมริกันผิวดำมากเกินไป เพราะในหลายกรณี ตำรวจ อัยการ ผู้พิพากษา และคณะลูกขุนสร้างความสับสนให้กับความรู้สึกเชิงลบที่ไม่ยุติธรรมโดยอิงจากเชื้อชาติ เพื่อหาความรู้สึกไม่พอใจที่เหมาะสมจากการที่จำเลยได้ก่ออาชญากรรม ดังนั้น หากพวกเขามีทัศนคติเชิง ลบต่อจำเลยเนื่องจากเชื้อชาติ คณะลูกขุนอาจพบว่ามีความผิดหากไม่มีเลย หรือถูกลงโทษมากเกินไป

ภาพร่างของศิลปิน Dzhokhar Tsarnaev
ภาพร่างของ Dzhokhar Tsarnaev ในบอสตันระหว่างการพิจารณาคดีทิ้งระเบิดมาราธอน Lane Turner/The Boston Globe ผ่าน Getty Imagesผู้เขียนให้ไว้
นักสังคมศาสตร์พูดคุยเกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้เมื่อพวกเขาอธิบายว่าอคติโดยนัยหรือทัศนคติเชิงลบโดยไม่รู้ตัวส่งผลกระทบต่อผลลัพธ์ของกระบวนการยุติธรรมทางอาญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับชาวอเมริกันผิวดำ อคติโดยนัยเป็นปัจจัยอย่างน้อยหนึ่งประการที่ทำให้คนอเมริกันผิวดำได้รับโทษจำคุกที่รุนแรงกว่าอาชญากรผิวขาวที่ก่ออาชญากรรมที่คล้ายคลึงกัน

ความเสี่ยงประการที่สองนั้นลึกซึ้งยิ่งขึ้น ข้อความของการลงโทษคือการกระทำของอาชญากรไม่ดีและอาชญากรก็เช่นกัน การเห็นสมาชิกของกลุ่มเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์ชายขอบถูกลงโทษอาจเสริมสร้างทัศนคติเชิงลบที่มีอคติได้

หลักฐานของความเสี่ยงที่สองนี้แสดงให้เห็นเมื่อเร็วๆ นี้ในการศึกษาที่น่าหนักใจ: ยิ่งคนอเมริกันผิวขาวเรียนรู้ว่าคนอเมริกันผิวดำมีบทบาทมากเกินไปในระบบยุติธรรมทางอาญา พวกเขาก็ยิ่งแสวงหานโยบายการลงโทษมากขึ้นเท่านั้น ผู้เขียนงานวิจัยเชื่อมโยงสิ่งนี้กับอคติโดยนัยที่แพร่หลายซึ่งคนอเมริกันผิวขาวเชื่อมโยงใบหน้าคนผิวดำเข้ากับอาชญากรรมโดยไม่รู้ตัว ดังนั้นการลงโทษคนอเมริกันผิวดำจึงเสริมสร้างความสัมพันธ์ที่ไม่สมเหตุสมผลระหว่างความผิวดำและความผิดทางอาญา สิ่งนี้มีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อชีวิตของคนอเมริกันผิวดำทุกคน ไม่ว่าพวกเขาจะเคยก่ออาชญากรรมหรือไม่ก็ตาม

ความเสี่ยงของอคติโดยนัย
Tsarnaev ไม่ใช่คนผิวดำ แต่เขาคือชาวเชเชน ซึ่งเป็นกลุ่มชาติพันธุ์มุสลิมส่วนใหญ่จากยุโรปตะวันออก

ในสหรัฐอเมริกาผลการศึกษาระบุว่าครึ่งถึงสองในสามของคนอเมริกันที่ไม่ใช่มุสลิมมีอคติโดยปริยายต่อต้านมุสลิม นักวิชาการด้านกฎหมายKhaled Beydoun อธิบายว่าโครงการต่อต้านการก่อการร้ายของรัฐบาลกลางนับตั้งแต่เหตุการณ์ 9/11 ได้ปฏิบัติต่อชาวมุสลิม และผู้ที่ถูกสันนิษฐานว่าเป็นมุสลิม โดยอิงตามเชื้อชาติของพวกเขา เป็นผู้ต้องสงสัยก่อการร้ายโดยอิงจากศาสนาที่พวกเขารับรู้เท่านั้น

อคติโดยนัยที่เพิ่มมากขึ้นต่อชาวมุสลิมและการตรวจตราชุมชนมุสลิมอย่างแข็งขัน ทำให้ชาวอเมริกันมุสลิมเสี่ยงต่อการปฏิบัติที่คล้ายคลึงกันในระบบกฎหมายอาญาเช่นเดียวกับชาวอเมริกันผิวดำ

ความเสี่ยงเหล่านี้ไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีการรับประกันโทษประหารชีวิตหรือไม่ได้รับการรับประกันในกรณีนี้ แต่หมายความว่าผู้กำหนดนโยบายและประชาชนควรคำนึงถึงความเสี่ยงเหล่านี้เมื่อออกกฎหมายและกำหนดนโยบายเกี่ยวกับการลงโทษ การคัดเลือกคณะลูกขุนที่เริ่มในวันที่ 18 ต.ค. 2021 ในการพิจารณาคดีของชายสามคนที่ถูกกล่าวหาว่าฆาตกรรม Ahmaud Arbery นักวิ่งผิวดำที่ไม่มีอาวุธถือเป็น ” กระบวนการที่ต้องใช้ความอุตสาหะมาก” ตามรายงานของ NPR นั่นเป็นเพราะเป็นการยากที่จะหาคณะลูกขุนที่ไม่ได้เปิดเผยรายงานของสื่อเกี่ยวกับการเสียชีวิตของ Arbery หรือวิดีโอกราฟิกของการสังหารของเขาที่ถ่ายโดยจำเลยคนหนึ่ง และเป็นเรื่องที่น่าเกรงขามว่าอาจทำให้พวกเขามีอคติหรือต่อต้านจำเลยได้

ทนายความทั้งสองด้านของคดี Arbery ไม่ใช่เพียงคนเดียวที่ต้องต่อสู้กับปัญหาในการหาคณะลูกขุนที่เป็นกลางในยุคของโซเชียลมีเดีย

ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้รับฟังข้อโต้แย้งด้วยวาจาเมื่อวันที่ 13 ต.ค. 2021 ในคดีของDzokhar Tsarnaevมือระเบิดบอสตันมาราธอนที่รอดชีวิตเพียงคนเดียว ในขณะที่การรายงานข่าวส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่ว่าศาลจะยืนหยัดโทษประหารชีวิตของ Tsarnaev หรือไม่ แต่คดีดังกล่าวยังทำให้เกิดคำถามพื้นฐานสำหรับยุคนี้: เป็นไปได้หรือไม่ที่จะหาพลเมืองที่เป็นกลางมาทำหน้าที่ในคณะลูกขุนในคดีที่มีชื่อเสียงในระหว่าง ยุคแห่งโซเชียลมีเดียที่แพร่หลาย?

คดีนี้มุ่งเน้นไปที่กระบวนการ ” voir dire ” ซึ่งใช้คำภาษาฝรั่งเศสที่แปลคร่าวๆ ว่า “พูดความจริง” เหตุการณ์เลวร้ายเกิดขึ้นก่อนเริ่มการพิจารณาคดี เมื่อทนายความหรือผู้พิพากษา ตั้งคำถามกับผู้ที่อาจเป็นลูกขุนเพื่อตัดสินว่าพวกเขามีอคติหรืออคติต่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือไม่ โดยขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาล

Tsarnaev ถูกตั้งข้อหา 30 กระทงที่เกี่ยวข้องกับเหตุระเบิดในการวิ่งมาราธอน คดีนี้ได้รับความสนใจอย่างกว้างขวาง รวมถึงการวิจารณ์ ทางออนไลน์เกี่ยวกับจำเลยและรูปภาพของเขาแบกกระเป๋าเป้สะพายหลังที่เต็มไปด้วยระเบิดไปยังเส้นชัย Voir หายนะในคดีของเขากินเวลานาน 21 วันและมีคณะลูกขุนที่เกี่ยวข้อง 1,373 คน ซึ่งแต่ละคนตอบแบบสอบถามความยาว 28 หน้า

ในช่วงที่สถานการณ์เลวร้าย ทนายความของ Tsarnaev ต้องการให้ผู้พิพากษาถามคำถามสองส่วนกับผู้ที่อาจเป็นลูกขุน ประการแรก ไม่ว่าพวกเขาจะเคยเห็นการรายงานข่าวของสื่อเกี่ยวกับคดีนี้หรือไม่ และประการที่สอง สิ่งที่พวกเขาได้เห็นโดยเฉพาะ ผู้พิพากษาถามคำถามส่วนแรก แต่ไม่ใช่คำถามที่สอง

กล้องข่าวจำนวนมากมุ่งความสนใจไปที่ศาลซึ่งมีการพิจารณาคดีของ Tsarnaev
มีสื่อมวลชนให้ความสนใจกับอาชญากรรมและการพิจารณาคดีในเวลาต่อมาอย่างเข้มข้น ที่นี่ ด้านนอกศาลในวันแรกของการพิจารณาคดีของ Dzhokhar Tsarnaev เมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม 2015 ในบอสตัน รูปภาพสกอตต์ไอเซน / Getty
‘ไม่เพียงพอ’
ทนายความของ Tsarnaev อุทธรณ์โทษประหารชีวิต โดยส่วนหนึ่งกล่าวว่าผู้พิพากษาพิจารณาคดีควรถามว่าคณะลูกขุนรายงานข่าวเรื่องใดบ้างที่เห็นหรืออ่านเกี่ยวกับคดีนี้ เพื่อให้แน่ใจว่าคณะลูกขุนจะยุติธรรม

ศาลอุทธรณ์รอบที่ 1 พบความผิดต่อผู้พิพากษาโดยกล่าวว่าการถามคณะลูกขุน “เพียงว่าพวกเขาได้อ่านสิ่งใดก็ตามที่อาจมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของพวกเขาหรือไม่” นั้นไม่เพียงพอ” เพราะคำถามเดียวนั้นไม่ได้ล้วงเอาว่า “สิ่งที่พวกเขามี ได้เรียนรู้.” ในระหว่างการโต้แย้งด้วยวาจาที่ศาลฎีกาผู้พิพากษา Sonia Sotomayor ตั้งข้อสังเกตว่า “มีการประชาสัมพันธ์ที่แตกต่างกันมากมายที่นี่”

ขณะนี้ขึ้นอยู่กับศาลฎีกาที่จะตัดสินว่าใครถูกต้อง

เนื่องจากการอุทธรณ์นี้เกี่ยวข้องเฉพาะกับโทษประหารชีวิตคำตัดสินว่ามีความผิดของ Tsarnaev และโทษจำคุกตลอดชีวิตโดยไม่มีทัณฑ์บนจึงยังคงมีผลอยู่

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่ศาลฎีกาต้องเผชิญคือข้อกำหนดที่พวกเขาต้องการให้กระบวนการเลวร้ายเป็นอย่างไร อาจออกความคิดเห็นที่กำหนดให้ศาลชั้นต้นถามคำถามเชิงลึกแก่คณะลูกขุนเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเปิดบัญชีสื่อในคดีที่มีชื่อเสียง

บางคนเชื่อว่าผู้พิพากษาพิจารณาคดีควรได้รับการวัดความยืดหยุ่นและความเป็นอิสระในการดำเนินการที่เลวร้าย คนอื่นๆ ต้องการให้ศาลฎีกาเข้ามาชี้แจงและชี้แจง อย่างชัดเจนว่าควรดำเนินการอย่างไร

ผู้ที่เห็นชอบแนวทางหลังนี้ชี้ให้เห็นว่า Tsarnaev กำลังเผชิญกับโทษประหารชีวิต และได้ยื่นคำร้องสี่ครั้งให้เปลี่ยนสถานที่เพื่อย้ายคดีจากบอสตัน เนื่องจากทนายความของเขาแย้งว่า เป็นไปไม่ได้ที่จะมีคณะลูกขุนที่เป็นกลางในพื้นที่ท้องถิ่น ในฐานะนักวิชาการด้านกฎหมายอาญาและคณะลูกขุนฉันเชื่อว่าอาจมีข้อโต้แย้งที่หนักแน่นว่าผู้พิพากษาพิจารณาคดีคนใดก็ตามในสถานการณ์นี้ควรดำเนินการเพิ่มเติมเพื่อค้นหาอคติในผู้ที่อาจเป็นลูกขุน

ผู้ที่อยู่อีกด้านหนึ่งเชื่อว่าการต้องการคำถามเพิ่มเติมจะทำให้กระบวนการเลวร้ายของ voir ยาวขึ้นและรุกล้ำความเป็นส่วนตัวของคณะลูกขุน แม้จะมีข้อกังวลเหล่านี้ แต่ศาลทั่วประเทศก็ยังตั้งคำถามกับคณะลูกขุนมากขึ้นเกี่ยวกับหัวข้อต่างๆ เช่น โซเชียลมีเดีย และการใช้อินเทอร์เน็ต

ไม่สามารถถอดปลั๊กคณะลูกขุนได้
ปัญหาที่ศาลฎีกาต้องเผชิญที่นี่เป็นส่วนหนึ่งของการอภิปรายในวงกว้างว่าศาลในยุคดิจิทัลสามารถหาคณะลูกขุนที่เป็นกลางได้หรือไม่

การค้นหาคณะลูกขุนที่เป็นกลางในยุคก่อนดิจิทัล แม้แต่ในคดีที่มีชื่อเสียงโด่งดังก็ไม่ใช่เรื่องยากเกินไป เมื่อได้รับเลือกแล้วคณะลูกขุนจำเป็นต้องรักษาสถานะที่เป็นกลางและได้รับคำสั่งไม่ให้หารือเกี่ยวกับคดีนี้กับใคร และให้หลีกเลี่ยงวิทยุ โทรทัศน์ และหนังสือพิมพ์ หากคดีเกี่ยวข้องกับโทษประหารชีวิต คณะลูกขุนอาจถูกแยกตัว

วันนี้แนวทางเดียวกันนั้นใช้ไม่ได้ผล

คณะลูกขุนเพียงไม่กี่คนสามารถใช้เวลาแปดชั่วโมงหรือน้อยกว่าทั้งสัปดาห์มากโดยไม่ต้องใช้สมาร์ทโฟนหรือโซเชียลมีเดีย หลายๆ คนแบ่งปันแง่มุมของชีวิตของตนกับคนอื่นๆ แบบเรียลไทม์ผ่านโซเชียลมีเดีย ซึ่งเข้ากันไม่ได้กับคณะลูกขุน ที่จริงแล้ว การเป็นลูกขุนทำให้โพสต์บนโซเชียลมีเดียของพวกเขาน่าสนใจยิ่งขึ้นสำหรับคนอื่นๆ

ในกรณีของ Tsarnaev ความเห็นของศาลอุทธรณ์อ้างถึงคณะลูกขุน #138 ซึ่งมีการหารือเกี่ยวกับคดีนี้กับเพื่อน ๆ บน Facebook

คณะลูกขุนในวันนี้ยังมีข้อมูลอีกมากมายให้พวกเขาทราบ เมื่อเรื่องราวข่าวเกี่ยวกับอาชญากรรมหรือจำเลยเป็นเรื่องยากที่จะค้นพบหรือเข้าถึงได้ก่อนหน้านี้ ตอนนี้พวกเขาอยู่ห่างออกไปเพียงคลิกเดียว ข้อมูลนี้จะไม่หายไปเมื่ออยู่นอกวงจรข่าว มันยังคงออนไลน์และเข้าถึงได้ ในความเป็นจริง บ่อยครั้งที่ข้อมูลถูกส่งไปยังคณะลูกขุนหรือปรากฏในฟีดข่าวของพวกเขา

เจ้าหน้าที่ชุดขาวเข้าตรวจสอบที่เกิดเหตุระเบิดที่งานบอสตันมาราธอน
เมื่อวันที่ 16 เมษายน 2556 เจ้าหน้าที่สืบสวนได้ตรวจสอบที่เกิดเหตุใกล้เส้นชัยของการแข่งขันบอสตันมาราธอน หนึ่งวันหลังจากเหตุระเบิด 2 ครั้ง ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิต 3 รายและบาดเจ็บมากกว่า 260 ราย AP Photo/เอลิเซ่ อเมนโดลา, ไฟล์
จัดการกับลูกขุนที่เกี่ยวข้อง
ผู้พิพากษาทั่วประเทศใช้แนวทางที่หลากหลายเพื่อต่อสู้กับอิทธิพลเชิงลบของยุคดิจิทัลที่มีต่อคณะลูกขุน

ทนายความและผู้พิพากษาจะถามคำถามกับคณะลูกขุน นอกจากนี้ ทนายความจะสอบสวนคณะลูกขุนเพื่อเรียนรู้สิ่งที่พวกเขารู้เกี่ยวกับคดีนี้ สิ่งนี้เกิดขึ้นทั้งในห้องพิจารณาคดีที่เลวร้ายและทางออนไลน์ซึ่งทนายความจะค้นคว้าข้อมูลทางดิจิทัลของคณะลูกขุนเพื่อรวมโพสต์บนโซเชียลมีเดีย คำถามที่ว่าจะต้องงัดแงะได้ไกลแค่ไหนในช่วงที่สถานการณ์เลวร้ายเป็นประเด็นหลักที่น่ากังวลในกรณีของ Tsarnaev

เมื่อได้รับการคัดเลือกแล้ว คณะลูกขุนจะได้รับคำสั่งให้ปฏิบัติตามคำสั่งของศาล แต่สิ่งล่อใจจากโซเชียลมีเดียอาจดูน่าดึงดูดใจเกินไป ดังนั้นศาลจึงกำหนดบทลงโทษสำหรับคณะลูกขุนที่ไม่สามารถปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ในการหาข้อมูลหรือหารือเกี่ยวกับคดีได้

บทลงโทษเหล่านี้รวมถึงการจับคณะลูกขุนดูหมิ่นศาล ยึดอุปกรณ์ของพวกเขา หรือจัดเก็บอายัด โดยคณะลูกขุนจะถูกจัดให้อยู่ในโรงแรมที่ห่างจากครอบครัวและอุปกรณ์ของพวกเขา ประเด็นทั่วไปที่มีบทลงโทษทั้งหมดคือ เมื่อมีการกำหนดแล้ว พวกเขาทำให้ประชาชนไม่อยากทำหน้าที่เป็นลูกขุนน้อยลง

เวลาคำถาม
ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายบางคนเชื่อว่าหากคณะลูกขุนได้รับข้อมูลที่เพียงพอเกี่ยวกับคดีนี้ พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะละเมิดกฎของศาลน้อยลง และจะออนไลน์เพื่อค้นหาข้อมูลหรือหารือเกี่ยวกับคดีนี้ วิธีหนึ่งในการปรับปรุงการ ไหลเวียนของข้อมูลที่เหมาะสมไปยังคณะลูกขุนคือการอนุญาตให้พวกเขาถามคำถามระหว่างการพิจารณาคดี

[ ผู้อ่านมากกว่า 115,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

สุดท้ายนี้ มีการเรียกร้องให้เปลี่ยนคำสั่งของคณะลูกขุนให้เหมาะสมกับยุคปัจจุบัน เนื่องจากคณะลูกขุนในปัจจุบันเปิดรับการเรียนรู้ข้อมูลออนไลน์ พวกเขาจึงต้องได้รับการแจ้งว่าเหตุใดแนวทางปฏิบัติที่พวกเขาใช้เป็นประจำจึงถูกห้ามขณะปฏิบัติหน้าที่คณะลูกขุน

ตลอดประวัติศาสตร์ประมาณ 400 ปีในอเมริกา คณะลูกขุนได้เห็นการเปลี่ยนแปลงมากมายในสังคม คณะลูกขุนได้ปรับตัวและอยู่รอดผ่านแต่ละเรื่อง ดังนั้นผมจึงเชื่อว่ามีความเป็นไปได้สูงที่คณะลูกขุนจะฝ่าฟันพายุแห่งยุคดิจิทัลได้ การพิจารณาคดีฆาตกรรมชายสามคนที่ถูกกล่าวหาในการเสียชีวิตของAhmaud Arbery นักวิ่งผิวดำที่ไม่มีอาวุธจะเริ่มดำเนินการในวันที่ 18 ต.ค. 2021 โดยประเด็นที่ทำให้การจับกุมพลเมืองที่ชอบด้วยกฎหมายกลายเป็นประเด็นสำคัญในการโต้แย้งของศาล

Arbery ถูกยิงเสียชีวิตเมื่อวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2020 หลังจากถูกไล่ล่าผ่านย่านที่อยู่อาศัยในเมืองบรันสวิก รัฐจอร์เจีย

ชายสามคนที่ถูกกล่าวหาในคดีฆาตกรรมของเขา ได้แก่ Greg McMichael, Travis McMichael และ William Bryan โต้แย้งว่าพวกเขามีเหตุผลที่เชื่อได้ว่า Arbery ต้องรับผิดชอบต่อการบุกรุกบ้านในพื้นที่ พวกเขาอ้างว่า Arbery ถูกยิงในขณะที่เขาพยายามต่อต้านการจับกุมของพลเมือง ที่ถูกกฎหมาย ด้วยการต่อสู้ด้วยปืนลูกซองจาก Travis McMichael

การที่จำเลยกระทำการโดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่นั้น ส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับความแข็งแกร่งของการเรียกร้องการจับกุมของพลเมืองของตน ในการไต่สวนคดีในเดือนกรกฎาคมอัยการตั้งข้อสังเกตว่าอาร์เบรีไม่ได้ถือสิ่งของใด ๆ ไว้ในขณะที่เขาเสียชีวิต พวกเขาได้รับการคาดหวังให้โต้แย้งในการพิจารณาคดีว่าไม่มีเหตุให้มีการพยายามจับกุมพลเมือง

ข้อถกเถียงเกี่ยวกับการสังหาร Arbery นำไปสู่การยกเลิกกฎหมายจับกุมพลเมืองอายุเกือบ 150 ปีของจอร์เจีย แต่ในฐานะศาสตราจารย์ด้านกฎหมายและอดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจฉันทราบดีว่ารัฐส่วนใหญ่ยังคงมีกฎหมายที่คล้ายคลึงกันและล้าสมัยซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการเฝ้าระวัง

จาก ‘ผู้นอนกรนระมัดระวัง’ สู่เจ้าหน้าที่ตำรวจ
กฎหมายที่เรียกว่า “การจับกุมพลเมือง” ซึ่งอนุญาตให้บุคคลทั่วไปสามารถจับกุมผู้ถูกกล่าวหาว่ากระทำผิดนั้นมีมานานหลายศตวรรษแล้ว กฎหมายดังกล่าวคุ้มครองบุคคลจากความรับผิดทางแพ่งหรือทางอาญาในกรณีที่พวกเขา “จับกุม” ใครบางคน

ตามทฤษฎีแล้วมันสมเหตุสมผล ความปลอดภัยของสาธารณะถือเป็นความรับผิดชอบของทุกคน อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ หลักคำสอนเรื่องการจับกุมพลเมืองได้ปูทางไปสู่การเผชิญหน้าและการเสียชีวิตที่น่าเศร้า ไม่จำเป็น และหลีกเลี่ยงได้

กฎการจับกุมพลเมืองยุคใหม่มีย้อนกลับไปในปี 1285 เมื่อธรรมนูญวินเชสเตอร์ของอังกฤษออกคำสั่งว่าประชาชน “อย่าละเว้นหรือปกปิดความผิดทางอาญาใดๆ” และออกคำสั่งให้ประชาชนนำ “คดีใหม่” – ดำเนินคดี – เมื่อใดก็ตามที่พวกเขาเห็น “การปล้นและความผิดทางอาญา”

สมัยนั้นไม่มี “การบังคับใช้กฎหมาย” อย่างที่เราเข้าใจในปัจจุบัน ไม่มีตำรวจ ไม่มีอัยการ ส่วนใหญ่ปล่อยให้เป็นของเอกชนในการจับกุมและดำเนินคดีกับผู้กระทำความผิด

ก่อนที่จะมีการพัฒนาหน่วยงานตำรวจที่มีความเป็นมืออาชีพในช่วงกลางถึงปลายคริสต์ทศวรรษ 1800 ไม่มีความแตกต่างทางกฎหมายเป็นพิเศษระหว่างการจับกุมโดยพลเมืองเอกชนกับการจับกุมโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐ

ในเมืองต่างๆ ในอังกฤษและเมืองใหญ่ๆ ผู้ชายที่มีร่างกายแข็งแรงมักถูกคาดหวังให้ทำหน้าที่ลาดตระเวนในกะกลางคืนโดยไม่ได้รับค่าตอบแทน ยามมักถูกเกณฑ์ทหาร และพลเมืองที่มีฐานะปานกลางสามารถจ้างใครสักคนมารับใช้แทนพวกเขาได้ ซึ่งส่งผลให้มีการอุทิศตนเพื่อปฏิบัติหน้าที่อย่างน่าสงสัย

การปฏิบัตินี้ขยายออกไปนอกอังกฤษไปจนถึงอาณานิคมของตน บัญชีที่ตีพิมพ์ในนิวยอร์กกาเซตต์ในช่วงกลางศตวรรษที่ 18 บรรยายถึงยามกลางคืนว่าเป็น “กลุ่มคนนอนกรนที่เกียจคร้าน ดื่มสุรา และระมัดระวังตัว ซึ่งไม่เคยปราบความวุ่นวายที่ออกหากินเวลากลางคืนในชีวิตเลย”

เมื่อยามลงมือปฏิบัติ พวกเขามักจะทำเช่นนั้นในวิธีที่เป็นปัญหา ในนิวอิงแลนด์ บ่อยครั้งเกี่ยวข้องกับการบังคับใช้การแบ่งแยกทางชาติพันธุ์ระหว่างละแวกใกล้เคียงต่างๆ ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1600 รหัสทาสของอาณานิคมอเมริกาตอนใต้ประกาศว่าการควบคุมประชากรที่เป็นทาสนั้นเป็นเรื่องของความรับผิดชอบสาธารณะ “สาธารณะ” ในที่นี้เป็นเพียงคนผิวขาวเท่านั้น อาสาสมัครที่ได้รับค่าจ้างและอาสาสมัครได้รับมอบหมายให้ทำ ดังที่ผู้เขียน Kristian Williams ได้ตั้งข้อสังเกตไว้ว่า “ ทำการลาดตระเวนเป็นประจำเพื่อจับผู้ลี้ภัย ป้องกันการรวมตัวของทาส ค้นหาที่พักของทาส … และโดยทั่วไปจะข่มขู่ประชากรผิวดำ ”

เจ้าหน้าที่ลาดตระเวนกำลังตรวจดูทางผ่านของทาสในไร่ Corbis ผ่าน Getty Images
สิทธิพิเศษของเจ้าของร้านและเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย
ปัจจุบัน หน่วยงานท้องถิ่น รัฐ และรัฐบาลกลางมากกว่า 18,000 แห่งให้บริการตำรวจในสหรัฐอเมริกา แต่การจับกุมพลเมืองยังคงอยู่ในรูปแบบของกฎเกณฑ์ และหลักคำสอนด้านกฎหมายจารีตประเพณีระดับชาติ

รัฐส่วนใหญ่มีกฎหมาย ” สิทธิพิเศษของเจ้าของร้าน ” ที่ให้ความคุ้มครองสำหรับเจ้าของธุรกิจและพนักงานที่จับกุมบุคคลในข้อหาลักขโมยตราบเท่าที่พวกเขามีสาเหตุที่น่าจะเป็นไปได้ การต่อต้านการจับกุมดังกล่าวถือเป็นอาชญากรรมในบางรัฐ เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยส่วนตัวอาจได้รับอนุญาตให้จับกุมอย่างน้อยก็ในทรัพย์สินที่พวกเขาได้รับการว่าจ้างให้ปกป้อง และเมื่อนักล่าเงินรางวัลจับคนที่กระโดดประกันตัวได้ศาลฎีกากล่าวว่าการจับกุมดังกล่าว “เปรียบเสมือนเบาะหลังโดยนายอำเภอของนักโทษที่กำลังหลบหนี”

ผู้ที่ไม่ใช่เจ้าของร้าน เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย หรือนักล่าเงินรางวัลอาจยังสามารถดำเนินการจับกุมได้ภายใต้กฎการจับกุมของพลเมืองทั่วไป

กฎการจับกุมของพลเมืองไม่เหมือนกับกฎทางกฎหมายที่ควบคุมการจับกุมของเจ้าหน้าที่ตำรวจ ในบางแง่ เอกชนมีอำนาจในการจับกุมที่จำกัดมากกว่าเจ้าหน้าที่

ตัวอย่างเช่น ในหลายรัฐ เจ้าหน้าที่สามารถจับกุมความผิดประเภทลหุโทษ ซึ่งโดยทั่วไปแล้วอาชญากรรมเล็กๆ น้อยๆ มีโทษจำคุกสูงสุดหนึ่งปี แต่พลเมืองทั่วไปไม่สามารถจับกุมได้

ในรัฐอื่น พลเมืองเอกชนอาจทำการจับกุมได้ก็ต่อเมื่อพวกเขาพบเห็นหรือทราบโดยตรงถึงความผิดนั้น นี่เป็นกรณีในจอร์เจียอย่างน้อยก็เกี่ยวกับอาชญากรรมลหุโทษ จนกระทั่งแรงกดดันจากสาธารณชนหลังจากการเสียชีวิตของ Arbery นำไปสู่การยกเลิกกฎหมายจับกุมพลเมืองของรัฐใน ปี 2021 ภายใต้กฎหมายที่มีผลใช้บังคับในขณะนั้น ผู้ไล่ตาม Arbery จะสามารถจับกุมพลเมืองได้ก็ต่อเมื่อพวกเขามีสาเหตุที่น่าจะเชื่อได้ว่าเขาได้ก่ออาชญากรรม

ในทำนองเดียวกัน บางรัฐอนุญาตให้บุคคลอ้าง “การจับกุมของพลเมือง” เพื่อเป็นการป้องกันความรับผิดทางแพ่งหรือทางอาญา หากบุคคลที่ถูกจับกุมได้กระทำความผิดจริง ในขณะที่เจ้าหน้าที่จะได้รับการคุ้มครองหากพวกเขามีสาเหตุที่น่าจะเชื่อได้ว่าบุคคลดังกล่าวได้กระทำความผิด ความผิด (แม้ว่าความเชื่อนั้นจะไม่ถูกต้องก็ตาม)

แต่ในอีกแง่หนึ่ง นักแสดงเอกชนมีอำนาจมากกว่าเจ้าหน้าที่ บางทีที่เห็นได้ชัดที่สุดก็คือ กฎรัฐธรรมนูญที่จำกัดอำนาจของตำรวจในการค้นหา ยึด และสอบสวนจะไม่มีผลใช้บังคับเมื่อ “พรรคเอกชน … กระทำความผิด”

ประชาชนอาจมีอำนาจในการใช้กำลังมากกว่าเจ้าหน้าที่กฎหมายเช่นกัน ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับกฎหมายของรัฐ

ในเซาท์แคโรไลนาพลเมืองสามารถใช้กำลังร้ายแรงเพื่อจับกุมบุคคลที่มีทรัพย์สินที่ถูกขโมยอยู่ในความครอบครองในเวลากลางคืน หรือที่เป็นปัญหามากกว่านั้นคือบุคคลที่ “หลบหนีเมื่อถูกทักทาย” หากสถานการณ์ดังกล่าว “ทำให้เกิดความสงสัยในแผนของเขาที่จะ ขโมย.”

หากเจ้าหน้าที่ในเซาท์แคโรไลนาทำเช่นเดียวกัน เขาอาจจะฝ่าฝืนกฎหมายของรัฐหรือการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 4 ซึ่งศาลฎีกาตัดสินว่าต้องมีสาเหตุที่น่าจะเป็นไปได้ “ผู้ต้องสงสัยอาจเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อการเสียชีวิตหรือการบาดเจ็บทางร่างกายสาหัส”

เชื้อชาติและสถานะ
ไม่มีใครรู้ว่ามีการจับกุมพลเมืองในสหรัฐอเมริกาจำนวนเท่าใดในแต่ละปี เพราะโดยปกติแล้วจะมีการเรียกตำรวจและเจ้าหน้าที่จะเป็นผู้ดำเนินการจับกุม แทบไม่มีหลักฐานใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมของเอกชน

อย่างไรก็ตาม เรารู้ว่าหน่วยงานจับกุมเอกชนมักถูกใช้ในทางที่ผิดโดยผู้ที่เชื่อว่าสถานะทางสังคมที่สูงขึ้นทำให้พวกเขามีอำนาจเหนือบุคคลที่พวกเขามองว่ามีสถานะต่ำกว่า

บ่อยครั้งสิ่งนี้ตกอยู่ภายใต้แนวเชื้อชาติดังที่เห็นได้จากการควบคุมตัวผู้อพยพโดยกองทหารติดอาวุธที่ชายแดนสหรัฐฯทัศนคติของเจ้าหน้าที่เฝ้ายามกลางคืนในชุมชนที่มีรั้วรอบขอบชิดและในสถานการณ์ เช่น คดี Arbery

จำเลยทั้งสามกล่าวว่าพวกเขาไล่ล่า Arbery เพราะพวกเขาเชื่อว่าเขาอยู่เบื้องหลังการลักขโมยในละแวกบ้าน และกล่าวหาว่าพวกเขาเห็นเขาบุกรุกก่อนเกิดเหตุ แน่นอนว่า Arbery ไม่ได้ก่ออาชญากรรม ภายใต้กฎหมาย “การบุกรุกทางอาญา” ของรัฐจอร์เจียการเข้าสู่ “ที่ดินหรือสถานที่” รวมถึงสถานที่ก่อสร้าง ถือเป็นอาชญากรรมเฉพาะเมื่อมีการกระทำ “โดยมีวัตถุประสงค์ที่ผิดกฎหมาย” หรือเมื่อมีป้าย “ห้ามบุกรุก” เท่านั้น ไม่มีหลักฐานใดในกรณีนี้

และแม้ว่า Arbery จะก่อเหตุลักทรัพย์ การตายของเขาก็ยังคงเป็นผลมาจากการระมัดระวังอย่างไม่ยุติธรรม ดังที่ศาลฎีกากล่าวไว้ในบริบทของการใช้กำลังของตำรวจ “การที่ผู้ต้องสงสัยในคดีอาญาทุกคนเสียชีวิตไปนั้นไม่ได้ดีไปกว่าการหลบหนี” โปรดจำไว้ว่าในขณะที่สหรัฐฯ พิจารณาการปฏิรูปกฎเกณฑ์การจับกุมพลเมืองอาจช่วยป้องกันการเสียชีวิตโดยไม่จำเป็นได้อีกทางหนึ่ง ในฐานะทันตแพทย์เด็ก บางครั้งฉันได้รับคำถามจากผู้ปกครองและคนไข้เกี่ยวกับการเคี้ยวน้ำแข็ง โดยทั่วไปพวกเขาต้องการทราบว่าเหตุใดบางคนถึงชอบทำสิ่งนี้ และไม่ว่าจะเป็นอันตรายต่อฟันหรือไม่

การเคี้ยวหรือกระทืบน้ำแข็ง อาจรบกวนผู้ที่นั่ง รอบๆ โต๊ะ แต่เป็นกิจกรรมที่ผ่อนคลาย โดยเฉพาะสำหรับผู้ที่มีอาการปากแห้ง

นอกจากนี้ยังอาจช่วยคลายเครียดหรือช่วยให้ผ่อนคลาย อีกด้วย ในบางกรณี ผู้คนอาจเคี้ยวน้ำแข็งเพื่อสนองความอยากอาหาร เนื่องจากน้ำแข็งสามารถเลียนแบบความรู้สึกในการรับประทานอาหารโดยไม่ได้รับแคลอรี่

สำหรับคน อื่นๆ การเคี้ยวน้ำแข็งอาจเป็นเพียงนิสัย

เหตุใดจึงเป็นอันตราย
ไม่ว่าสาเหตุใดก็ตาม มันเป็นนิสัยที่คุ้มค่าที่จะทำลาย การเคี้ยวน้ำแข็งนั้นไม่ดีต่อสุขภาพช่องปากของคุณ และหากคุณโชคไม่ดี ในที่สุดคุณหรือพ่อแม่ก็อาจต้องเสียค่าเดินทางไปพบทันตแพทย์หรือทันตแพทย์จัดฟันราคาแพงในที่สุด

การเคี้ยวน้ำแข็งอาจทำให้เคลือบฟันแตกซึ่งทำให้ไวต่ออาหารและเครื่องดื่มทั้งร้อนและเย็นมากขึ้น

หากคุณหักหรือหักฟันด้วยการเคี้ยวน้ำแข็ง คุณอาจมีโพรงในฟันนั้นได้ นั่นเป็นเพราะว่ากรดที่ผลิตโดยแบคทีเรียสามารถแทรกซึมเข้าไปในชั้นที่อ่อนนุ่มของฟันหรือเนื้อฟันได้ง่ายกว่ามากและทำให้ฟันผุได้

หากคุณมีการอุดฟันครอบฟันหรือเคลือบฟันเทียม อยู่แล้ว หรือหากคุณใส่เหล็กจัดฟัน ใช้รีเทนเนอร์หรือมีส่วนขยาย การเคี้ยวน้ำแข็งจะทำให้คุณเสี่ยงต่อความเสียหายของฟันเป็นพิเศษ

ขึ้นอยู่กับความรุนแรงของปัญหา การซ่อมแซมอาจต้องการอะไรก็ตาม ตั้งแต่การอุดฟันธรรมดาไปจนถึงคลองรากฟันซึ่งเป็นขั้นตอนที่ร้ายแรงกว่านั้นซึ่งต้องวางยาสลบ

จะหยุดยังไง.
มีหลายวิธีในการเลิกนิสัยนี้

ละลายก้อนน้ำแข็งในปาก: แทนที่จะเคี้ยวน้ำแข็ง ให้ลองอมไว้ในปากแล้วปล่อยให้ละลาย ความรู้สึกเย็นสบายและความสดชื่นที่น่าพึงพอใจจะคงอยู่ยาวนานยิ่งขึ้น และไม่ทำลายฟันหรือเหงือกของคุณ

หยุดบริโภคน้ำแข็ง: คุณสามารถข้ามน้ำแข็งไปเลยก็ได้ ถ้ามันไม่ได้อยู่ในแก้วของคุณก็ไม่มีสิ่งล่อใจ นอกจากการป้องกันความเสียหายต่อฟันแล้ว คุณยังอาจหลีกเลี่ยงแบคทีเรียที่อาจตกค้างอยู่ในเครื่องทำน้ำแข็ง อีกด้วย

พิจารณาทางเลือกที่นุ่มนวลกว่า: การเปลี่ยนก้อนน้ำแข็งธรรมดาเป็นน้ำแข็งประเภทที่นุ่มกว่า เช่น น้ำแข็งไส อาจช่วยได้ อย่างไรก็ตาม พยายามจำกัดหรือหลีกเลี่ยงน้ำแข็งนุ่มปรุงแต่งรส เนื่องจากมีน้ำตาลจำนวนมากซึ่งส่งผลเสียต่อฟันของคุณ

ทานอาหารที่ดีต่อสุขภาพมากกว่า: การรับประทานแครอทดิบ แอปเปิ้ลหั่นบางๆ หรือผักและผลไม้กรอบอื่นๆ อาจช่วยได้ อาหารเหล่านั้นสามารถสนองความอยากทานกรุบกรอบได้ ในขณะเดียวกันก็กระตุ้นการไหลเวียนของน้ำลายซึ่งช่วยปกป้องปากของคุณ วัสดุที่เป็นเส้นใยอาจช่วยให้ฟันของคุณสะอาดได้

ในบางกรณี การเคี้ยวหรือบดน้ำแข็งอาจเป็นผลมาจากการขาดธาตุเหล็กหรือภาวะที่เรียกว่าพาโกฟาเจียแม้ว่าสาเหตุจะไม่ชัดเจนก็ตาม

เมื่อสิ่งที่กล่าวมาข้างต้นไม่สามารถช่วยให้หยุดเคี้ยวน้ำแข็งได้ จำเป็นต้องเปลี่ยนอาหารหรือเสริมธาตุเหล็ก การนัดหมายของแพทย์อาจจะเป็นไปตามลำดับ

ระวังปากของคุณ
การดูแลฟันของคุณเป็นสิ่งสำคัญ โดยเฉพาะเมื่อคุณอายุประมาณ 12 ปี คนส่วนใหญ่สูญเสียฟันน้ำนมไปหมดแล้ว

สีขาวมุกถาวรของคุณสามารถคงอยู่ได้ตลอดชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณแปรงฟันวันละสองครั้งด้วยยาสีฟันที่ผสมฟลูออไรด์

และหากคุณเป็นนักเคี้ยวน้ำแข็ง ลองทางเลือกอื่นที่ฉันแนะนำเพื่อดูว่าได้ผลหรือไม่

สวัสดีเด็ก ๆ ที่อยากรู้อยากเห็น! คุณมีคำถามที่ต้องการให้ผู้เชี่ยวชาญตอบหรือไม่? ขอให้ผู้ใหญ่ส่งคำถามของคุณไปที่CuriousKidsUS@theconversation.com กรุณาบอกชื่อ อายุ และเมืองที่คุณอาศัยอยู่

และเนื่องจากความอยากรู้อยากเห็นไม่มีการจำกัดอายุ ผู้ใหญ่ โปรดแจ้งให้เราทราบด้วยว่าคุณสงสัยอะไรเช่นกัน เราไม่สามารถตอบทุกคำถามได้ แต่เราจะพยายามอย่างเต็มที่