สมัครเว็บจีคลับ เกมส์คาสิโน ทดลองเล่น GClub พนันคาสิโน การรณรงค์ต่อต้านการทำแท้งเริ่มขึ้นอย่างจริงจังในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 พวกเขาส่วนใหญ่ได้รับการสนับสนุนจาก American Medical Associationซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2390 และต่อต้านสตรีนิยมโดยพื้นฐาน พวกเขาตีสอนผู้หญิงที่รังเกียจ “การเสียสละ” ของชาววิกตอเรียที่คาดหวังจากมารดา

แคมเปญต่อต้านการทำแท้งมุ่งเป้าไปที่พยาบาลผดุงครรภ์และพยายามทำให้ประสบการณ์การตั้งครรภ์ โดยตรงของผู้หญิงเสื่อมเสีย แพทย์ชายอ้างว่าการตั้งครรภ์เป็นพื้นที่ทางการแพทย์ ซึ่งเป็นขอบเขตที่เป็นของพวกเขาแต่เพียงผู้เดียว

จากความรู้สึกทางร่างกายของผู้หญิงเอง ไม่ใช่จากการวินิจฉัยทางการแพทย์ การเร่งให้เร็วขึ้นถือเป็นการดูหมิ่น แน่นอนว่าการเร่งรีบทำให้แพทย์ต้องพึ่งพาการวินิจฉัยตนเองและการตัดสินของผู้หญิง ดร. Horatio R. Storer ผู้นำโครงการรณรงค์ทางการแพทย์ต่อต้านการทำแท้ง อธิบายว่าการเร่งรีบเป็น ” ที่จริง แต่เป็นความรู้สึก ” ในบริบทเช่นนี้ ไม่สามารถวางกรอบเป็นพื้นฐานจากมาตรฐานทางศีลธรรม สังคม และกฎหมายทั้งหมดได้อีกต่อไป

ในคำตัดสินของ Dobbs Alito กล่าวว่า “ศาลพบว่าสิทธิในการทำแท้งไม่ได้หยั่งรากลึกในประวัติศาสตร์และประเพณีของประเทศ” นี่เป็นข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์: การคุ้มครองสิทธิในการทำแท้งไม่ได้มีในอเมริกาก่อน Roe

แต่ยังเป็นภาพที่ไม่สมบูรณ์ของเรื่องราวทั้งหมด การทำให้การทำแท้งเป็นความผิดทางอาญา บวกกับการกระจายอำนาจของประสบการณ์ของผู้หญิง บวกกับการรักษาความรู้สึกของเธอที่นำไปสู่การตัดสินใจนั้น ล้วนเป็นแง่มุมของศตวรรษที่ 19 ที่ล่วงลับไปแล้ว

ไม่มีชาวอเมริกันคนใดอาศัยอยู่ในศตวรรษนั้นอีกต่อไป แม้แต่ผู้พิพากษาอลิโตก็ตาม ภาวะต่างๆ เช่นเอชไอวี/เอดส์และไวรัสตับอักเสบซีครั้งหนึ่งเคยเป็นการตัดสินประหารชีวิตเสมือนจริง ปัจจุบันสามารถรักษาทั้งสองอย่างได้อย่างง่ายดายและมีประสิทธิภาพ

แต่สำหรับชาวอเมริกัน ความมหัศจรรย์ของการแพทย์แผนปัจจุบันมีค่าใช้จ่ายสูง กล่าวคือ การใช้จ่ายด้านสุขภาพของสหรัฐฯ ทั้งหมดเกิน4.1 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2020 หรือ12,000 ดอลลาร์ต่อคน วิธีการใช้จ่ายหลายล้านล้านดอลลาร์เหล่านั้นอาจดูเหมือนเป็นเรื่องลึกลับ

ส่วนที่ใหญ่ที่สุดของการดูแลในโรงพยาบาลซึ่งคิดเป็น 31% ของค่าใช้จ่ายทั้งหมดในปัจจุบันอยู่ภายใต้กฎความโปร่งใสซึ่งควรจะทำให้ผู้ป่วยเข้าใจได้ง่ายขึ้นว่าค่ารักษาของพวกเขามีค่าใช้จ่ายเท่าไร แต่จนถึงขณะนี้การปฏิบัติตามกฎระเบียบของโรงพยาบาลยังน้อยมาก

สิ่งต่างๆ มีความโปร่งใสและคลุมเครือมากขึ้นเมื่อพูดถึงการเรียกเก็บเงินค่ารักษาพยาบาลประจำปีที่ใหญ่เป็นอันดับสองของอเมริกา ซึ่งได้แก่ การจ่ายเงินให้แพทย์และบริการทางคลินิก ซึ่งคิดเป็น 20% ของค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพทั้งหมด หรือ 810 พันล้านดอลลาร์ ค่าใช้จ่ายของผู้ป่วยสำหรับการเปลี่ยนข้อสะโพกหรือการฉีดวัคซีนไข้หวัดใหญ่เป็นผลมาจากกระบวนการทางเทคนิคขั้นสูงที่เกี่ยวข้องกับการประชุมคณะกรรมการลับ การสำรวจของแพทย์ และกฎระเบียบของรัฐบาลกลาง

ไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา รัฐบาลกลางได้พัฒนาวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่ดูเหมือนเป็นการแก้ปัญหาเหล่านี้ ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายการดูแลสุขภาพฉันได้เรียนรู้ว่าสูตรนี้เรียบง่าย แต่การหาตัวเลขสำหรับสูตรนั้นซับซ้อนกว่ามาก

แพทย์ฟรีสำหรับทุกคน
เป็นเวลานานที่สุดแล้วที่รัฐบาลกลางพยายามอย่างเต็มที่ที่จะออกจากห้องสอบ โดยทั่วไปแล้ว การรักษาพยาบาลเป็นความพยายามส่วนตัว และแพทย์และผู้ให้บริการอื่นๆ ก็เรียกเก็บเงินตามสิ่งที่พวกเขาต้องการ หรือสิ่งที่พวกเขาคิดว่าผู้ป่วยจะจ่ายได้

จากนั้นในปี พ.ศ. 2508 สภาคองเกรสได้จัดตั้งMedicare และ Medicaidซึ่งเป็นโครงการของรัฐบาลกลางที่ให้การประกันสุขภาพสำหรับผู้สูงอายุและคนยากจนตามลำดับ ในชั่วข้ามคืน พวกเขาเปลี่ยนรัฐบาลให้กลายเป็น ผู้ใช้ จ่ายด้านการดูแลสุขภาพรายใหญ่ที่สุด นั่นหมายความว่าฝ่ายบริหารของจอห์นสันต้องคิดหาวิธีการชดเชยแพทย์ที่ต่อต้านการมีส่วนร่วมของรัฐบาลในด้านการดูแลสุขภาพมาเป็นเวลานาน และเยาะเย้ยว่าเป็น “ การแพทย์ทางสังคม ”

เพื่อลดความขัดแย้ง จึงมีการจัดทำข้อตกลงที่ดูไม่เป็นอันตรายเพียงพอ: แพทย์จะได้รับอนุญาตให้เรียกเก็บ ” ค่าธรรมเนียมตามธรรมเนียม ตามธรรมเนียม และสมเหตุสมผล ” ของ Medicare และรัฐบาลกลางจะไม่ตั้งคำถามกับพวกเขา

แต่ลักษณะการขยายตัวของแนวทางนี้ปรากฏชัดเจนอย่างรวดเร็วเมื่อแพทย์หลายคนยินดีรับข้อเสนอนี้จากรัฐบาลกลาง แพทย์มักเรียกเก็บเงินจาก Medicare มากกว่าที่เรียกเก็บจากบริษัทประกันเชิงพาณิชย์สองถึงสี่เท่า ความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงดูเหมือนจะหลีกเลี่ยงไม่ได้

ระบบการชำระเงินใหม่
ต้องใช้เวลาอีกสองทศวรรษในการสร้างแนวทางที่อิงหลักฐานเชิงประจักษ์มากขึ้น ซึ่งอาศัยดุลยพินิจของแพทย์น้อยลง และมุ่งเป้าไปที่การควบคุมการใช้จ่าย

หลังจากการศึกษาที่ครอบคลุมโดยนักวิจัยของ Harvard และ American Medical Association รัฐบาลกลางได้พัฒนากรอบการทำงานที่จ่ายเงินให้กับผู้ให้บริการตามทรัพยากรและทักษะที่จำเป็นสำหรับการรักษาต่างๆ สูตรซึ่งผู้สร้างเรียกว่ามาตราส่วนมูลค่าสัมพันธ์ตามทรัพยากรประกอบด้วยสามขั้นตอนในการคำนวณจำนวนเงินที่แพทย์สามารถเรียกเก็บสำหรับการรักษา

ขั้นแรก คุณมี “หน่วยมูลค่าสัมพัทธ์” สำหรับแต่ละขั้นตอน ซึ่งจะแบ่งออกเป็นสามองค์ประกอบ ส่วนหลักคือแรงงานจริงของแพทย์ เพื่อตรวจสอบว่านักวิจัยใช้แบบสำรวจของแพทย์ตลอดจนข้อมูลการชำระเงินในอดีตเพื่อกำหนดเวลา ความพยายาม และทักษะที่แต่ละขั้นตอนทางการแพทย์หลายพันขั้นตอนต้องใช้ ค่าที่สูงกว่าจะกำหนดให้กับขั้นตอนที่ต้องใช้ทรัพยากรมากขึ้น เช่น การวางสายสวน – 6.29 หน่วยมูลค่าสัมพัทธ์ – และค่าที่ต่ำกว่าให้กับขั้นตอนที่ต้องใช้น้อยกว่า เช่น การฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 – หนึ่งในห้าของหน่วย

ศูนย์บริการ Medicare และ Medicaid มีรายการหน่วยมูลค่าสัมพัทธ์ที่อัปเดตสำหรับทุกขั้นตอนเท่าที่จะเป็นไปได้ตั้งแต่การทดสอบภูมิแพ้ทางผิวหนังที่ต้องเจาะผิวหนัง ซึ่งมีค่าหนึ่งในค่าต่ำสุดที่ 0.01 หน่วย ไปจนถึงการซ่อมแซมไส้เลื่อนกระบังลม ซึ่งเป็นราคาที่แพงที่สุดอยู่ที่ 108.91 หน่วย

อีกสององค์ประกอบเป็นค่าใช้จ่ายทั่วไป เช่น ค่าเช่าและอุปกรณ์ทางการแพทย์ และการประกันการทุจริตต่อหน้าที่ นอกจากนี้ยังถูกกำหนดโดยกระบวนการที่คล้ายกันซึ่งเกี่ยวข้องกับต้นทุนทรัพยากร

ขั้นตอนถัดไปเกี่ยวข้องกับการปรับปรุงหน่วยมูลค่าสัมพัทธ์เหล่านี้สำหรับผลต่างต้นทุนท้องถิ่น รัฐบาลได้พัฒนาดัชนีต้นทุนทางภูมิศาสตร์ สามดัชนี สำหรับแต่ละองค์ประกอบ ตัวเลขเหล่านี้จะถูกคูณด้วยส่วนประกอบที่เกี่ยวข้องเพื่อให้ได้หน่วยมูลค่าสัมพัทธ์รวมสำหรับหมวดหมู่นั้น สิ่งเหล่านี้ได้รับการอัปเดตเป็นประจำโดยศูนย์บริการ Medicare และ Medicaid บางรัฐมีดัชนีชุดเดียวสำหรับทุกเมืองในขณะที่รัฐอื่นๆ เช่น แคลิฟอร์เนีย มีหลายเมือง

ในที่สุด เพื่อให้ได้มูลค่าดอลลาร์สำหรับขั้นตอนทางการแพทย์ หน่วยมูลค่าสัมพัทธ์ที่ปรับตำแหน่งสำหรับแต่ละหมวดหมู่จะถูกรวมเข้าด้วยกันและคูณด้วยสิ่งที่เรียกว่าปัจจัยการแปลงเพื่อให้ได้จำนวนเงิน ตัวเลขดังกล่าวจะเท่ากันทั่วประเทศและมีการอัปเดตทุกปีโดยมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยทุกปี สำหรับปี 2022 ตั้งไว้ที่ $ 34.61

และ voila: คุณมีราคาที่คุณจะจ่ายสำหรับการรักษาพยาบาลนับพันครั้ง

เพื่อยกตัวอย่างว่าทั้งหมดนี้เข้ากันได้อย่างไร ลองจินตนาการว่าคุณมีการนัดหมายกับแพทย์เป็นเวลา 20 ถึง 29 นาที ซึ่งเรียกว่าการเยี่ยมผู้ป่วยนอก หากคุณอาศัยอยู่ในอลาบามา ค่าใช้จ่ายของคุณจะอยู่ที่ 86.90 ดอลลาร์ แพทย์จะได้ตัวเลขนั้นโดยการคูณหน่วยมูลค่าสัมพัทธ์สำหรับแต่ละส่วนประกอบด้วยดัชนีทางภูมิศาสตร์ จากนั้นแปลงผลรวมของ 2.51 หน่วยคูณด้วยปัจจัยการแปลงที่ $34.61 การเข้าชมครั้งเดียวกันนั้นจะมีค่าใช้จ่าย 118.36 ดอลลาร์ในอลาสกา และ 107.99 ดอลลาร์ในซานฟรานซิสโก

• สมัครเว็บจีคลับ สมัครเล่น GClub สมัครจีคลับรอยัล GClub V2
• สมัคร UFABET เว็บยูฟ่า สมัครเล่นยูฟ่าเบท สมัครแทงบอล UFABET
• ไฮโลออนไลน์ สมัครเว็บไฮโล สมัครเกมไฮโล เว็บแทงไฮโล
• สมัครสล็อตออนไลน์ สมัครเกมส์สล็อต สมัครเว็บสล็อต GClub
• GClub สมัครจีคลับ สมัคร GClub Slot สมัคร GClub Royal จีคลับ

ปัญหาเกี่ยวกับกระบวนการ
โดยรวมแล้ว ฉันเชื่อว่าระบบปัจจุบันเป็นก้าวสำคัญในการพัฒนาแนวทางการชำระเงินของแพทย์โดยอิงหลักฐานเชิงประจักษ์มากขึ้น แต่ก็ไม่ได้ปราศจากปัญหาแต่อย่างใด

ประการหนึ่งคือวิธีที่แพทย์ควบคุมกระบวนการนี้เองโดยส่วนใหญ่เนื่องมาจากลักษณะทางเทคนิคขั้นสูง

คณะกรรมการที่ประกอบด้วยแพทย์ 32 คนจากหลากหลายสาขาจากทั่วประเทศจะประชุมกันปีละหลายครั้งและลงคะแนนเสียงเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงค่าธรรมเนียมที่แนะนำซึ่งแพทย์จะได้รับ แม้ว่าในทางทฤษฎีแล้ว ค่าธรรมเนียมเหล่านี้จะถูกกำหนดโดยหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลาง แต่ในแทบทุกกรณี หน่วยงานกำกับดูแลจะยอมรับคำแนะนำของคณะกรรมการ

นั่นหมายความว่าแพทย์จำนวนหนึ่งกำลังตัดสินใจว่าสหรัฐฯ ใช้จ่ายหลายแสนล้านดอลลาร์ต่อปีอย่างไร นอกจากอาจมีความสนใจส่วนตัวและความสนใจเฉพาะทางของตนเองแล้ว พวกเขายังอาจขาดความเชี่ยวชาญและทักษะในการตัดสินประสิทธิภาพหรือคุณค่าของการรักษาบางอย่างเหนือวิธีอื่นๆ มีหลักฐานว่าหน่วยมูลค่าสัมพัทธ์มักไม่สะท้อนทรัพยากรที่จำเป็นสำหรับขั้นตอนต่างๆ อย่างเพียงพอ และกระบวนการโดยรวมมีความทึบแสงสูง

ประการสุดท้าย แนวทางปัจจุบันมุ่งเน้นไปที่ความพยายามของแพทย์เป็นหลัก ไม่ใช่ผลลัพธ์ของผู้ป่วย สิ่งนี้ทำให้ตรงกันข้ามกับความพยายามต่างๆ ในการใช้การจ่ายตามผลงานในการดูแลสุขภาพ

เมื่อพิจารณาถึงสถานะของการฝักใฝ่ฝ่ายใดในวอชิงตัน ดี.ซี. และที่อื่นๆฉันเชื่อว่าไม่น่าจะมีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในระบบในเร็วๆ นี้ แต่การเปลี่ยนแปลงที่เพิ่มขึ้นนั้นเป็นไปได้และสามารถสร้างความแตกต่างที่มีความหมายได้ ตัวอย่างเช่น โดยการขยายบทบาทของแพทย์ปฐมภูมิในคณะกรรมการ และโดยการขยายจำนวนสมาชิกให้นอกเหนือไปจากแพทย์ คลื่นความร้อนกำลังทวีความรุนแรงมากขึ้นเมื่อสภาพอากาศเปลี่ยนแปลงซึ่งกินเวลานานขึ้น บ่อยขึ้น และร้อนขึ้นเรื่อยๆ คำถามหนึ่งที่หลายๆ คนถามคือ “เมื่อใดที่อากาศจะร้อนเกินไปสำหรับกิจกรรมประจำวันตามปกติอย่างที่เรารู้ๆ กัน แม้แต่กับคนหนุ่มสาวและผู้ใหญ่ที่มีสุขภาพดี”

คำตอบมีมากกว่าอุณหภูมิที่คุณเห็นบนเทอร์โมมิเตอร์ มันเกี่ยวกับความชื้นด้วย การวิจัยของเรา แสดงให้เห็นว่าการรวมกันของทั้งสองอาจทำให้เกิดอันตรายได้เร็วกว่าที่นักวิทยาศาสตร์เชื่อกันมาก่อน

นักวิทยาศาสตร์และผู้สังเกตการณ์คนอื่นๆ ตื่นตระหนกเกี่ยวกับความถี่ที่เพิ่มขึ้นของความร้อนจัดควบคู่กับความชื้นสูง ซึ่งวัดเป็น “อุณหภูมิกระเปาะเปียก” ในช่วงคลื่นความร้อนที่ปกคลุมเอเชียใต้ในเดือนพฤษภาคมและมิถุนายน พ.ศ. 2565 เมืองจาโคบาบัด ประเทศปากีสถาน มีอุณหภูมิกระเปาะเปียกสูงสุดที่ 33.6 C (92.5 F) และเดลีมีอุณหภูมิสูงสุดนั้น ซึ่งใกล้เคียงกับขีดจำกัดบนตามทฤษฎีของความสามารถในการปรับตัวของมนุษย์กับความร้อนชื้น

ผู้คนมักชี้ไปที่การศึกษาที่ตีพิมพ์ในปี 2010ที่ประมาณการว่าอุณหภูมิกระเปาะเปียก 35 C (เท่ากับ 95 F ที่ความชื้น 100% หรือ 115 F ที่ความชื้น 50%) จะเป็นขีดจำกัดบนของความปลอดภัย ซึ่งเกินกว่าที่มนุษย์ ร่างกายไม่สามารถทำให้ตัวเองเย็นลงได้อีกต่อไปโดยการระเหยเหงื่อออกจากผิวกายเพื่อรักษาอุณหภูมิแกนกลางลำตัวให้คงที่

เมื่อไม่นานมานี้เองที่ขีดจำกัดนี้ได้รับการทดสอบกับมนุษย์ในห้องปฏิบัติการ ผลการทดสอบเหล่านี้แสดงให้เห็นสาเหตุที่ทำให้เกิดความกังวลมากยิ่งขึ้น

โครงการมหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์
เพื่อตอบคำถามที่ว่า “ร้อนแค่ไหนถึงร้อนเกินไป” เรานำชายหนุ่มและหญิงสาวที่มีสุขภาพดีมาที่Noll Laboratory ที่ Penn State Universityเพื่อสัมผัสกับความเครียดจากความร้อนในสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุม

การทดลองเหล่านี้ให้ข้อมูลเชิงลึกว่าอุณหภูมิและความชื้นผสมผสานกันเริ่มเป็นอันตรายต่อแม้แต่มนุษย์ที่มีสุขภาพดีที่สุดหรือไม่

ชายหนุ่มสวมกางเกงขาสั้นเดินบนลู่วิ่งโดยมีผ้าเช็ดตัวอยู่ข้างๆ ในห้องที่กั้นด้วยกระจก ขณะที่นักวิทยาศาสตร์ตรวจดูอุณหภูมิร่างกายและสภาวะอื่นๆ บนหน้าจอคอมพิวเตอร์ที่อยู่อีกด้านหนึ่งของกระจก
S. Tony Wolf นักวิจัยหลังปริญญาเอกด้านกายภาพวิทยาที่ Penn State และผู้ร่วมเขียนบทความนี้ ดำเนินการทดสอบความร้อนในห้องปฏิบัติการ Noll ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการเกณฑ์อายุสิ่งแวดล้อมของมนุษย์ของ PSU แพทริค แมนเซลล์ / เพนน์สเตต , CC BY-NC-ND
ผู้เข้าร่วมแต่ละคนได้กลืนยาเม็ดโทรมาตรขนาดเล็ก ซึ่งจะตรวจดูร่างกายส่วนลึกหรืออุณหภูมิแกนกลางลำตัวของพวกเขา จากนั้นพวกเขาก็นั่งอยู่ในห้องสิ่งแวดล้อม ซึ่งเคลื่อนไหวได้เพียงพอที่จะจำลองกิจกรรมเล็กๆ น้อยๆ ในชีวิตประจำวัน เช่น การทำอาหารและการรับประทานอาหาร นักวิจัยค่อยๆ เพิ่มอุณหภูมิในห้องหรือความชื้น และติดตามเมื่ออุณหภูมิแกนกลางของวัตถุเริ่มสูงขึ้น

การรวมกันของอุณหภูมิและความชื้นที่ทำให้อุณหภูมิแกนกลางของบุคคลเริ่มสูงขึ้นนั้นเรียกว่า ” ขีดจำกัดด้านสิ่งแวดล้อมวิกฤต ” หากต่ำกว่าขีดจำกัดดังกล่าว ร่างกายสามารถรักษาอุณหภูมิแกนกลางที่ค่อนข้างคงที่เมื่อเวลาผ่านไปได้ เหนือขีดจำกัดดังกล่าว อุณหภูมิแกนกลางจะสูงขึ้นอย่างต่อเนื่อง และความเสี่ยงของการเจ็บป่วยจากความร้อนและการสัมผัสเป็นเวลานานก็เพิ่มขึ้น

เมื่อร่างกายร้อนจัด หัวใจจะต้องทำงานหนักขึ้นเพื่อสูบฉีดเลือดไปยังผิวหนังเพื่อกระจายความร้อน และเมื่อคุณเหงื่อออก ของเหลวในร่างกายจะลดลง ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด การได้รับสารเป็นเวลานานอาจส่งผลให้เกิดลมแดด ซึ่งเป็นปัญหาที่อันตรายถึงชีวิตซึ่งจำเป็นต้องทำให้เย็นลงทันทีและได้รับการรักษาพยาบาล

การศึกษาของเราเกี่ยวกับชายหนุ่มและหญิงสาวที่มีสุขภาพดีแสดงให้เห็นว่าขีดจำกัดด้านสิ่งแวดล้อมส่วนบนนี้ต่ำกว่าอุณหภูมิ 35 องศาเซลเซียสตามทฤษฎีด้วยซ้ำ ซึ่งคล้ายกับอุณหภูมิกระเปาะเปียกที่ 31 องศาเซลเซียส (88 องศาฟาเรนไฮต์) ซึ่งจะเท่ากับ 31 C ที่ความชื้น 100% หรือ 38 C (100 F) ที่ความชื้น 60%

แผนภูมิช่วยให้ผู้ใช้เห็นว่าเมื่อใดที่ความร้อนและความชื้นรวมกันกลายเป็นอันตรายในแต่ละระดับและเปอร์เซ็นต์
เช่นเดียวกับแผนภูมิดัชนีความร้อนของกรมอุตุนิยมวิทยาแห่งชาติ แผนภูมินี้จะแปลอุณหภูมิอากาศและความชื้นสัมพัทธ์รวมกันเป็นขีดจำกัดด้านสิ่งแวดล้อมที่สำคัญ ซึ่งสูงกว่าอุณหภูมิแกนกลางของร่างกายที่สูงขึ้น เส้นขอบระหว่างพื้นที่สีเหลืองและสีแดงแสดงถึงขีดจำกัดด้านสิ่งแวดล้อมวิกฤตโดยเฉลี่ยสำหรับชายหนุ่มและหญิงสาวที่มีกิจกรรมน้อยที่สุด ว. วชิรแลร์รีเคนนีย์ CC BY-ND
สภาพแวดล้อมที่แห้งและชื้น
คลื่นความร้อนในปัจจุบันทั่วโลกกำลังใกล้เข้ามา หากไม่เกินขีดจำกัดเหล่านี้

ในสภาพแวดล้อมที่ร้อนและแห้ง ขีดจำกัดด้านสิ่งแวดล้อมที่สำคัญไม่ได้ถูกกำหนดโดยอุณหภูมิกระเปาะเปียก เนื่องจากเหงื่อเกือบทั้งหมดในร่างกายจะระเหยออกไป ซึ่งทำให้ร่างกายเย็นลง อย่างไรก็ตาม ปริมาณเหงื่อที่มนุษย์ได้รับนั้นมีจำกัด และเรายังได้รับความร้อนมากขึ้นจากอุณหภูมิอากาศที่สูงขึ้นอีกด้วย

โปรดจำไว้ว่าการตัดออกเหล่านี้มีพื้นฐานมาจากการรักษาอุณหภูมิร่างกายของคุณไม่ให้สูงเกินไปเท่านั้น อุณหภูมิและความชื้นที่ต่ำกว่าก็สามารถสร้างความเครียดให้กับหัวใจและระบบอื่นๆ ของร่างกายได้ แม้ว่าการบดบังขีดจำกัดเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องแสดงสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด แต่การสัมผัสเป็นเวลานานอาจกลายเป็นเรื่องเลวร้ายสำหรับประชากรกลุ่มเปราะบาง เช่น ผู้สูงอายุและผู้ที่เป็นโรคเรื้อรัง

ขณะนี้สิ่งที่เรามุ่งเน้นในการทดลองได้หันมาทดสอบชายและหญิงที่มีอายุมากกว่า เนื่องจากอายุที่มากขึ้นก็ทำให้ผู้คนทนต่อความร้อนได้น้อยลง เมื่อเพิ่มความชุกของโรคหัวใจ ปัญหาระบบทางเดินหายใจ และปัญหาสุขภาพอื่นๆ ตลอดจนการใช้ยาบางชนิด อาจทำให้เสี่ยงต่ออันตรายมากยิ่งขึ้น ผู้ที่มีอายุเกิน 65 ปี คิดเป็นประมาณ80%-90% ของผู้เสียชีวิตจากคลื่นความร้อน

จะอยู่อย่างไรให้ปลอดภัย
การรักษาความชุ่มชื้นให้ดีและหาบริเวณที่จะเย็นลง แม้ในช่วงเวลาสั้นๆ เป็นสิ่งสำคัญในช่วงที่มีความร้อนสูง

ในขณะที่เมืองต่างๆ ในสหรัฐอเมริกากำลังขยายศูนย์ทำความเย็นเพื่อช่วยให้ผู้คนหลบหนีจากความร้อน แต่ก็ยังมีผู้คนจำนวนมากที่ต้องสัมผัสกับสภาวะอันตรายเหล่านี้โดยไม่มีทางทำให้ตัวเองเย็นลงได้

ผู้เขียนหลักของบทความนี้ W. Larry Kenney กล่าวถึงผลกระทบของความเครียดจากความร้อนที่มีต่อสุขภาพของมนุษย์กับ PBS NewsHour
แม้แต่เครื่องปรับอากาศก็อาจไม่สามารถเปิดเครื่องได้เนื่องจากมีค่าใช้จ่ายด้านพลังงานสูงซึ่งเป็นเหตุการณ์ปกติในเมืองฟีนิกซ์ รัฐแอริโซนา หรือเนื่องจากไฟฟ้าดับครั้งใหญ่ในช่วงคลื่นความร้อนหรือไฟป่า ซึ่งกำลังแพร่หลายมากขึ้นในภาคตะวันตก เรา

การศึกษาล่าสุดที่มุ่งเน้นไปที่ความเครียดจากความร้อนในแอฟริกาพบว่าสภาพอากาศในอนาคตจะไม่เอื้อต่อการใช้แม้แต่ระบบทำความเย็นราคาประหยัด เช่น “เครื่องทำความเย็นในหนองน้ำ” เนื่องจากพื้นที่เขตร้อนและชายฝั่งของแอฟริกามีความชื้นมากขึ้น อุปกรณ์เหล่านี้ ซึ่งใช้พลังงานน้อยกว่าเครื่องปรับอากาศมาก จะใช้พัดลมเพื่อหมุนเวียนอากาศผ่านแผ่นเปียกที่เย็น เพื่อลดอุณหภูมิของอากาศ แต่จะไม่ทำงานที่อุณหภูมิกระเปาะเปียกที่สูงกว่า 21 C (70 F)

จากทั้งหมดที่กล่าวมา หลักฐานยังคงแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ได้เป็นเพียงปัญหาสำหรับอนาคตเท่านั้น เป็นสิ่งที่มนุษยชาติกำลังเผชิญอยู่และต้องเผชิญหน้ากัน ในช่วงต้นเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2565 ซาอุดีอาระเบียได้ประกาศ “ลอตเตอรี” ฮัจญ์สำหรับผู้แสวงบุญชาวตะวันตกซึ่งกำหนดให้ผู้คนจากยุโรป อเมริกา และออสเตรเลียต้องยื่นขอวีซ่าผ่านการสุ่มจับรางวัลผ่าน เว็บไซต์ที่ ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลซาอุดีอาระเบีย เว็บไซต์ใหม่นี้ยังนำเสนอแพ็คเกจวีไอพี ที่ปรับแต่งตามความต้องการ ในขณะเดียวกันก็พยายามแทนที่บริการที่บริษัททัวร์นำเสนอมานานหลายทศวรรษ

ในปีนี้ ผู้คนประมาณ 1 ล้านคนจะประกอบพิธีฮัจญ์ ซึ่งถือว่าเป็นหนึ่งในห้าเสาหลักในศาสนาอิสลาม ภายใต้ลอตเตอรีดังกล่าวอนุญาตให้มีใบอนุญาตได้เพียง 50,000 ใบจาก 50 ประเทศเหล่านี้ เทียบกับ25,000 ใบสำหรับชาวมุสลิมในสหราชอาณาจักรเพียงปีก่อนหน้า

ความวุ่นวายที่เกิดขึ้นทำให้ทั้งผู้แสวงบุญและตัวแทนการท่องเที่ยวรู้สึกหงุดหงิด ชาวมุสลิมจำนวนมากที่ได้วางแผนไว้แล้วพบว่าไม่สามารถจองใหม่ภายใต้แผนใหม่ได้เนื่องจากเว็บไซต์ทำงานผิดปกติรวมถึงปัญหาอื่นๆ หลายคนที่สามารถมาถึงซาอุดิอาระเบียพบ ว่าห้อง พักในโรงแรมที่พวกเขาจ่ายไปไม่มีว่างอีกต่อไปหรือถูกจองซ้ำซ้อน

ผลกระทบขยายไปไกลกว่าผู้แสวงบุญรายบุคคล บริษัททัวร์อาจสูญเสียรายได้หลายพันดอลลาร์ต่อผู้แสวงบุญที่คาดหวัง ค่าใช้จ่ายของแพ็คเกจฮัจญ์ได้เพิ่มขึ้นเป็นเวลาหลายปีทั่วโลก สำหรับผู้แสวงบุญที่ เดินทางออกจากสหรัฐอเมริกา ค่าเดินทางจะอยู่ระหว่าง12,000 ถึง 20,000 เหรียญสหรัฐ การตัดบริษัทตัวแทนท่องเที่ยวที่ทำหน้าที่เป็นคนกลางอาจช่วยลดค่าใช้จ่ายเหล่านี้ได้ แต่ภายใต้ระบบใหม่ เงินจะถูก ส่งไปยังรัฐบาลซาอุดิอาระเบีย ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อลดการพึ่งพารายได้จากน้ำมันผ่านกิจกรรมการท่องเที่ยวที่เพิ่มขึ้น สิ่งนี้ได้จุดประกายการอภิปรายอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับการค้าฮัจญ์ภายใต้อิทธิพลของซาอุดีอาระเบีย

ในขณะที่ซาอุดีอาระเบียพยายามตัดบริษัททัวร์ตะวันตกที่เก็บเกี่ยวผลกำไรจากการทำฮัจญ์ออกไป ข้อเสนอของพวกเขาเองครอบคลุมถึงแพ็คเกจ “เงิน” “ทอง” และ “แพลตตินัม” ซึ่งอวดอ้าง “บริการที่หรูหรา” ที่พักระดับห้าดาวในเมกกะและเมดินาและ “จุดตั้งแคมป์ที่เหนือกว่าพร้อมสิ่งอำนวยความสะดวกชั้นเลิศและเฟอร์นิเจอร์ทันสมัย ”

การเปลี่ยนแปลงของระบบฮัจญ์ในปัจจุบันเป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของเศรษฐศาสตร์ที่ผสมผสานกับประเพณีมานานหลายศตวรรษ โดยทั่วไป ผู้แสวงบุญจะพยายามเลียน แบบ พิธีกรรมฮัจญ์ตามลำดับการแสวงบุญครั้งสุดท้ายของศาสดามูฮัมหมัดก่อนที่พระองค์จะเสด็จสวรรคต พิธีกรรมเหล่านี้เน้นการทำความสะอาดจิตวิญญาณ การละทิ้งความกังวลทางโลก และการปฏิเสธการแบ่งแยกสถานะในหมู่ชาวมุสลิม ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของการสวมชุดสีขาวที่ผู้แสวงบุญทุกคนสวมใส่ ผู้แสวงบุญยังคงสวมเสื้อคลุมเหล่านี้เพื่อบรรลุเป้าหมายเหล่านี้ แต่พวกเขายังเดินทางไปยังสถานที่ต่างๆด้วยรถไฟความเร็วสูงและรถบัสที่หรูหรา อีกด้วย

ในอดีตเช่นกัน แง่มุมทางการค้า เทคโนโลยี และฆราวาสของพิธีฮัจญ์เป็นหัวข้อที่มีการถกเถียง กันมากมาย ว่าพวกเขาเปลี่ยนธรรมชาติทางจิตวิญญาณของการแสวงบุญ หรือไม่ ในฐานะนักวิชาการด้านการแสวงบุญ พิธีกรรม และศาสนาอิสลามฉันรู้ว่าการมุ่งเน้นไปที่การค้าและผลกำไรเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์อันยาวนานของฮัจญ์

รากฐานของการค้าและการพาณิชย์ในยุคแรก
ข้ามประเพณีทางศาสนา การแสวงบุญมักมีองค์ประกอบทางการค้าอยู่เสมอ ตั้งแต่กองคาราวานแสวงบุญและตลาดที่เติบโตรอบๆ สถานที่ ทางศาสนา ไปจนถึงการมอบของที่ระลึกและของที่ระลึกศาสนาและการพาณิชย์มีความเชื่อมโยงกันอย่างลึกซึ้ง

ฮัจญ์ก็ไม่แตกต่างกัน ดังที่ FE Peters นักวิชาการที่มีชื่อเสียงด้านอิสลามศึกษา ได้ตั้งข้อสังเกตในการศึกษาที่สำคัญ ของเขา เกี่ยวกับฮัจญ์ในปี 1994 อัลกุรอานเองก็ยอมรับว่าชาวมุสลิมได้รับอนุญาตให้ดื่มด่ำกับการค้าขายรอบๆ การแสวงบุญ: ข้อ2:198ในอัลกุรอานกล่าวว่า “ไม่มี จงตำหนิคุณที่แสวงหาความโปรดปรานจากพระเจ้าของคุณในระหว่างการเดินทางครั้งนี้” ข้อคิดเห็นอัลกุรอานได้อธิบายโองการนี้ว่าอิสลามอนุญาตให้มีกิจกรรมเชิงพาณิชย์ก่อนและหลังวันประกอบพิธีฮัจญ์

เมื่อศาสนาอิสลามแพร่กระจาย การค้าขายก็เช่นกัน แม้ว่าพิธีฮัจญ์จะยังเหลืออยู่เพียงช่วงแคบๆ แต่ประสบการณ์การแสวงบุญทั้งหมดก็ถูกกำหนดโดยธุรกิจ เป็นเวลาหลายศตวรรษมาแล้วที่เส้นทางคาราวานบนบกสายหลักเดินทางผ่านดามัสกัส ไคโร และแบกแดด โดยมีพ่อค้าติดอยู่กับคาราวานเหล่านี้

พ่อค้ามุ่งเป้าไปที่ผู้แสวงบุญในฐานะผู้บริโภค และผู้แสวงบุญจำนวนมากเองก็ทำการค้าขายเพื่อหารายได้ เนื่องจากการเดินทางทางบกเพื่อทำฮัจญ์อาจใช้เวลานานถึงสองปีผู้แสวงบุญจึงแลกผลไม้ ไวน์ ผ้าไหม พรม และสิ่งของอื่นๆ พวกเขาซื้อสินค้าเช่นกาแฟและไข่มุกสำหรับการเดินทางกลับ

โลกที่เปลี่ยนแปลง ฮัจญ์ที่เปลี่ยนแปลง
วิวัฒนาการของเทคโนโลยีและวิธีการเดินทางย่อมนำมาซึ่งการพิจารณาทางเศรษฐกิจใหม่ ๆ ในการจัดฮัจญ์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ การประดิษฐ์เรือกลไฟเป็นหัวใจสำคัญของการพัฒนาเส้นทางแสวงบุญจำนวนมากไปยังเมกกะในศตวรรษที่ 19 จำนวนผู้แสวงบุญทั้งหมดต่อปีเพิ่มขึ้นจากผู้เข้าร่วมประมาณ 112,000 คนในปี พ.ศ. 2374 เป็นประมาณ 300,000 คนในปีพ.ศ. 2453

บริษัทเดินเรือในยุโรปควบคุมเส้นทางเดินเรือแสวงบุญหลักๆ ซึ่งเชื่อมโยงฮัจญ์เข้ากับโอกาสทางธุรกิจของจักรวรรดิ ในปี พ.ศ. 2429 รัฐบาลอังกฤษได้เรียกร้องให้ Thomas Cook & Son ผู้มีชื่อเสียง ซึ่งเป็นผู้ประกอบการแพ็คเกจวันหยุดดั้งเดิมมาเป็นตัวแทนการท่องเที่ยวอย่างเป็นทางการของพิธีฮัจญ์

การใช้บริษัทท่องเที่ยวที่แสวงหาผลกำไรเพื่อควบคุมพิธีฮัจญ์อาจดูเหมือนเป็นการพัฒนาใหม่ แต่ตัวแทนและคนกลางถือเป็นศูนย์กลางของกระบวนการนี้มานานหลายศตวรรษ “มุทอว์วิฟิ น” ซึ่งเป็นสมาคมไกด์แสวงบุญที่ถ่ายทอดทางพันธุกรรม คอยให้คำแนะนำแก่ผู้แสวงบุญในการประกอบพิธีฮัจญ์ และเป็นศูนย์กลางของรัฐบาลและเศรษฐกิจของนครเมกกะ

ตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา มัคคุเทศก์ท้องถิ่นเหล่านี้ได้พัฒนาการติดต่อในต่างประเทศ เพื่อสนับสนุนให้ชาวมุสลิมเดินทางไปแสวงบุญ นอกเหนือจากคำแนะนำด้านภาษาและพิธีกรรมแล้ว มูทาวิฟินยังจัดเตรียมอาหาร ที่พัก และเต็นท์ด้วย โดยดำเนินการในลักษณะที่คล้ายคลึงกับบริษัททัวร์ในปัจจุบัน

ยุคสมัยใหม่
เรือกลไฟเป็นเพียงนวัตกรรมทางเทคโนโลยีอย่างหนึ่งที่เปลี่ยนภูมิทัศน์ฮัจญ์ให้กลายเป็นธุรกิจเชิงพาณิชย์มากขึ้น ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20 สุลต่านอับดุล ฮามิดที่ 2 แห่งจักรวรรดิออตโตมันเป็นผู้สนับสนุนที่ยืนกรานในการก่อสร้างทางรถไฟสายฮิญาซ ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างความเชื่อมโยงระหว่างอิสตันบูล เมืองหลวงของจักรวรรดิออตโตมัน และเมืองศักดิ์สิทธิ์แห่งเมกกะและ เมดินา

ผู้เสนอการรถไฟแย้งว่าทั้งสองจะปรับปรุงสภาพสำหรับผู้แสวงบุญบนเส้นทางบกอย่างมีนัยสำคัญและช่วยก่อตั้งการค้าและการค้า

การสถาปนาราชอาณาจักรซาอุดีอาระเบียในปี พ.ศ. 2475 และการเปลี่ยนการขนส่งทางเรือและทางรถไฟในที่สุดด้วยการขนส่งทางอากาศ ได้เปลี่ยนธรรมชาติของพิธีฮัจย์ต่อไป รัฐซาอุดิอาระเบียแห่งใหม่ปฏิบัติตามหลักคำสอนของลัทธิวะฮาบีซึ่งเป็นขบวนการปฏิรูปอิสลามที่มีต้นกำเนิดในช่วงทศวรรษที่ 1700 โดยปฏิเสธนวัตกรรมทุกรูปแบบนอกเหนือจากคัมภีร์อัลกุรอานและประเพณีของศาสดามูฮัมหมัดในสมัยของเขา

แม้จะมีการประณามนวัตกรรมนี้ แต่รัฐบาลซาอุดิอาระเบียก็ได้ดูแลการพัฒนาเชิงพาณิชย์ของฮัจญ์เป็นเวลาหลายทศวรรษ ส่งเสริมบรรยากาศการท่องเที่ยวและได้รับผลกำไรจำนวนมากจากการแสวงบุญภาคบังคับ

การค้าหรือการเมือง?
ชายสองคนสวมชุดสีขาวหลวมๆ นั่งอยู่บนยอดเขา ขณะที่มีคนจำนวนมากรวมตัวกันอยู่ด้านล่าง
ผู้แสวงบุญชาวมุสลิมสวดมนต์บนเนินหินที่เรียกว่าภูเขาแห่งความเมตตา ใกล้กับเมืองศักดิ์สิทธิ์แห่งเมกกะ ประเทศซาอุดีอาระเบีย ในปี 2013 AP Photo/Amr Nabil
แม้ว่าฮัจญ์จะมีความเชื่อมโยงกับการค้าในอดีต แต่ผู้แสวงบุญในยุคหลังได้แสดงความไม่พอใจกับการเน้นที่ประสบการณ์การท่องเที่ยวอย่างเปิดเผย และความรู้สึกว่าขณะนี้ธรรมชาติทางจิตวิญญาณของการแสวงบุญลดน้อยลง

แท้จริงแล้ว รายได้เชิงพาณิชย์จากพิธีฮัจญ์ยังคงเป็นประเด็นถกเถียงและแม้แต่หัวข้อทางการเมืองด้วยซ้ำ ในปี 2018 Yusuf al Qaradawi นักบวชกลุ่มภราดรภาพมุสลิมที่มีชื่อเสียงในกาตาร์ ออกฟัตวาเรียกร้องให้จำกัดการใช้จ่ายในการแสวงบุญ “การได้เห็นชาวมุสลิมให้อาหารแก่ผู้หิวโหย การดูแลผู้ป่วย และที่พักพิงแก่คนไร้บ้าน เป็นสิ่งที่อัลลอฮ์ทรงมองได้ดีกว่าการใช้จ่ายเงินในพิธีฮัจญ์และอุมเราะห์ทุกปี” เขากล่าว คำกล่าวนี้ถูกมองว่าเป็นความพยายามที่จะบ่อนทำลายซาอุดีอาระเบียโดยการกีดกันชาวมุสลิมจากการไปแสวงบุญ เนื่องจากรายได้ตกเป็นของรัฐบาล

ฟัตวาของอัลกอราดาวีสร้างความเดือดดาลให้กับแวดวงหนึ่ง เนื่องจากชาวมุสลิมทุกคนที่มีความสามารถทางการเงินและร่างกายจะต้องพยายามทำฮัจญ์ให้เสร็จสิ้น โดยไม่คำนึงถึงความรู้สึกทางภูมิรัฐศาสตร์ต่อซาอุดิอาระเบีย ทว่าไม่ต้องสงสัยเลยว่าพิธีฮัจญ์ในปัจจุบันได้หันเหความสนใจไปที่ว่าธุรกิจฮัจญ์ยังคงสอดคล้องกับค่าเผื่อเดิมในการ “แสวงหาความโปรดปราน” ในระหว่างการแสวงบุญไปยังสถานที่ศักดิ์สิทธิ์ที่สุดของศาสนาอิสลามหรือไม่ สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกากำลังพิจารณากำหนดให้บริษัทในสหรัฐฯ ที่มีการซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ต้องเปิดเผยความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับสภาพภูมิอากาศที่พวกเขาเผชิญ เจ้าหน้าที่ของรัฐของพรรครีพับลิกันซึ่งได้รับการสนับสนุนจากคำตัดสินของศาลฎีกาเมื่อเร็ว ๆ นี้กำลังขู่ว่าจะฟ้องร้องโดยอ้างว่าหน่วยงานกำกับดูแลไม่มีอำนาจ

ในขณะที่การถกเถียงเริ่มดุเดือด สิ่งที่ขาดหายไปอย่างน่าประหลาดใจคือการถกเถียงว่าการเปิดเผยข้อมูลมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมขององค์กรจริงหรือไม่

หลักฐานพื้นฐานของการเปิดเผยข้อมูลทางการเงินคือสิ่งที่วัดผลได้มีแนวโน้มที่จะได้รับการจัดการมากกว่า แต่องค์กรที่เปิดเผยข้อมูลการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ได้จริงหรือไม่

ฉันเป็นศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์และนโยบายสาธารณะ และงานวิจัยของฉันแสดงให้เห็นว่าแม้ว่าการเปิดเผยข้อมูลคาร์บอนจะกระตุ้นให้เกิดการปรับปรุงบางอย่าง แต่ตัวมันเองยังไม่เพียงพอที่จะทำให้แน่ใจได้ว่าการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของบริษัทต่างๆ ลดลง ที่แย่กว่านั้นคือ บางบริษัทใช้มันเพื่อทำให้สับสนและเปิดใช้งานการล้างสีเขียว – การโฆษณาที่เป็นเท็จหรือทำให้เข้าใจผิดโดยอ้างว่าบริษัทมีความรับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อมหรือสังคมมากกว่าที่เป็นจริง

ฉันเชื่อว่า ก.ล.ต. มีโอกาสที่ไม่เคยมีมาก่อนในการออกแบบโปรแกรมที่ทนต่อการล้างสีเขียว

การเปิดเผยข้อมูลไม่ได้หมายความว่าคาร์บอนลดลงเสมอไป
แม้ว่าการเปิดเผยคาร์บอนมักจะถือเป็นตัวบ่งชี้ถึงความรับผิดชอบต่อสังคมขององค์กร แต่ข้อมูลก็บอกเล่าเรื่องราวที่ละเอียดยิ่งขึ้น

ฉันตรวจสอบการเปิดเผยข้อมูลคาร์บอนที่ทำโดยบริษัทเกือบ 600 แห่งที่อยู่ในดัชนี S&P 500 อย่างน้อยหนึ่งครั้งระหว่างปี 2554 ถึง 2559 การเปิดเผยดังกล่าวจัดทำขึ้นต่อ CDP ซึ่งเดิมชื่อ Carbon Disclosure Project ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่สำรวจบริษัทและรัฐบาลเกี่ยวกับคาร์บอนของพวกเขา การปล่อยมลพิษและการจัดการ มากกว่าครึ่งหนึ่งของบริษัท S&P 500 ทั้งหมดตอบสนองต่อการร้องขอข้อมูล

เมื่อมองแวบแรก เราอาจคิดว่ากรอบการทำงานที่เป็นเอกภาพที่ได้รับคำสั่งสำหรับการรายงานการจัดการสภาพภูมิอากาศและข้อมูลความเสี่ยงของบริษัทต่างๆ รวมถึงการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของบริษัทต่างๆ เช่น กรอบที่เสนอโดยสำนักงาน ก.ล.ต. มีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ซึ่งช่วยลด การปล่อยก๊าซเรือนกระจกเมื่อเศรษฐกิจเติบโต

ฉันพบว่าบริษัทที่เปิดเผยการปล่อยก๊าซเรือนกระจกต่อ CDP ในเชิงรุกโดยเฉลี่ย จะลดความเข้มข้นของการปล่อยก๊าซคาร์บอนทั่วทั้งองค์กรลงอย่างน้อย 1 มาตรการ นั่นก็คือ การปล่อยก๊าซคาร์บอนต่อหัวของพนักงานเต็มเวลา ซึ่งหมายความว่าเมื่อบริษัทมีขนาดเพิ่มขึ้น ก็คาดว่าจะลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ตามพนักงานแต่ละราย อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้แปลไปสู่การลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนโดยรวมของบริษัทเสมอไป การลดลงส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับบริษัทขนาดใหญ่ที่ปล่อยก๊าซเรือนกระจกจำนวนมากเช่น สาธารณูปโภคที่พยายามจะก้าวนำหน้ากฎระเบียบด้านสภาพอากาศที่คาดหวัง

บริษัทที่ได้รับเกรด “B”จาก CDP เพิ่มการปล่อยก๊าซคาร์บอนทั่วทั้งองค์กรโดยเฉลี่ยในช่วงเวลานั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคการเงิน การดูแลสุขภาพ และภาคส่วนอื่นๆ ที่มุ่งเน้นผู้บริโภคซึ่งไม่ได้รับแรงกดดันด้านกฎระเบียบในระดับเดียวกับบริษัทที่เน้นก๊าซเรือนกระจกเป็นผู้นำในการเพิ่มขึ้น

ประมาณหนึ่งในสี่ของบริษัทใน S&P 500 ที่เสร็จสิ้นการสำรวจการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศประจำปีของ CDPได้ทำการประเมินผลกระทบทางธุรกิจต่อสิ่งแวดล้อม และบูรณาการการจัดการความเสี่ยงด้านสภาพภูมิอากาศเข้ากับกลยุทธ์ทางธุรกิจของพวกเขา แต่การปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วทั้งองค์กรยังคงเพิ่มขึ้น

การวิจัยก่อนหน้านี้พบผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันในทศวรรษแรกของสำนักทะเบียนก๊าซเรือนกระจกโดยสมัครใจของกระทรวงพลังงานสหรัฐฯ โดยรวมแล้ว พบว่าการเข้าร่วมในการลงทะเบียนไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อความเข้มข้นของการปล่อยก๊าซคาร์บอนของบริษัทต่างๆ แต่บริษัทหลายแห่งได้รายงานการลดการปล่อยก๊าซโดยการเลือกสรรสิ่งที่พวกเขารายงาน

การศึกษาอีกชิ้นหนึ่งซึ่งมุ่งเน้นไปที่การมีส่วนร่วมของภาคพลังงานในการสำรวจของ CDP พบว่ามีความเข้มข้นของคาร์บอนเพิ่มขึ้น

‘A-List’ อาจไม่ได้รับการยกเว้นจากการล้างสีเขียว
แม้แต่บริษัทที่สร้าง “ รายชื่อผู้นำด้านสภาพภูมิอากาศ” ที่เป็นที่ต้องการของ CDP ก็อาจไม่จำเป็นต้องปราศจากการล้างสีเขียวเสมอไป

บริษัทจะได้รับเกรด “A” เมื่อมีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์ในการเปิดเผยข้อมูล ความตระหนักรู้ การจัดการ และความเป็นผู้นำ รวมถึงการนำแนวปฏิบัติที่ดีที่สุด ระดับโลกมาใช้ เช่นเป้าหมายการปล่อยก๊าซเรือนกระจกตามหลักวิทยาศาสตร์ไม่ว่าแนวทางปฏิบัติเหล่านี้จะแปลไปสู่ประสิทธิภาพด้านสิ่งแวดล้อมที่ดีขึ้นหรือไม่ก็ตาม

เนื่องจาก CDP ให้คะแนนบริษัทโดยพิจารณาจากผลลัพธ์ด้านความยั่งยืนมากกว่าผลลัพธ์ บริษัท “A-list” จึงสามารถ “คาร์บอนเป็นกลาง” เมื่อนับเฉพาะโรงงานที่ตนเป็นเจ้าของ ไม่ใช่โรงงานที่ผลิตผลิตภัณฑ์ของตน นอกจากนี้ บริษัทที่ได้รับ “A” สามารถมุ่งมั่นที่จะกำจัดคาร์บอนที่ปล่อยออกมาทั้งหมด แต่ยังคงรักษาความร่วมมือกับบริษัทน้ำมันและก๊าซเพื่อ ” สร้างโอกาสในการสำรวจใหม่ ”

ภาพประกอบอาคารที่มีสัญลักษณ์แห่งความยั่งยืนอยู่เหนือแต่ละอาคาร
บริษัทต่างๆ มักให้คำนิยามความยั่งยืนด้วยวิธีต่างๆ กันเพื่อให้เหมาะกับความต้องการของตน ณรงค์ฤทธิ์ ดวงมณี ผ่าน Getty Images
ยักษ์ใหญ่ด้านการค้าปลีกและเครื่องแต่งกายอย่าง Walmart, Target และ Nike ซึ่งทั้งหมดนี้อยู่ในระดับ “B” ถึง “A-minus” ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ล้วนเป็นตัวอย่างของความท้าทาย

พวกเขาเปิดเผยแผนการจัดการคาร์บอนและการปล่อยก๊าซเรือนกระจกแก่ CDP เป็นประจำ แต่พวกเขายังเป็นส่วนหนึ่งของ Sustainable Apparel Coalitionที่นำโดยอุตสาหกรรมซึ่ง แสดงให้เห็น ข้อขัดแย้งว่าสารสังเคราะห์จากปิโตรเลียมเป็นตัวเลือกที่ยั่งยืนที่สุดเหนือเส้นใยธรรมชาติในHiggs Indexซึ่งเป็นเครื่องมือวัดห่วงโซ่อุปทานที่บริษัทเสื้อผ้าบางแห่งใช้เพื่อแสดงความสัมพันธ์ทางสังคมและ รอยเท้าทางสิ่งแวดล้อมต่อผู้บริโภค Walmart ถูกฟ้องโดยคณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลาง เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ที่อธิบายว่าเป็นไม้ไผ่และ “เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมและยั่งยืน” ซึ่งทำจากเรยอน ซึ่งเป็นเส้นใยกึ่งสังเคราะห์ที่ผลิตโดยใช้สารเคมีที่เป็นพิษ

การออกแบบโปรแกรมการเปิดเผยข้อมูลที่ทนต่อการล้างสีเขียว
ฉันเห็นวิธีสำคัญสามประการสำหรับก.ล.ต.ในการออกแบบโปรแกรมการเปิดเผยสภาพภูมิอากาศที่ทนต่อการล้างสีเขียว

ประการแรก ข้อมูลที่ผิดหรือข้อมูลที่บิดเบือนเกี่ยวกับESGเช่น ปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อม สังคม และการกำกับดูแล สามารถลดลงได้ หากบริษัทได้รับแนวทางที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่ถือเป็นโครงการริเริ่มคาร์บอนต่ำ

ประการที่สอง บริษัทต่างๆ สามารถกำหนดให้เปรียบเทียบเป้าหมายการปล่อยก๊าซของตนโดยพิจารณาจากการปล่อยก๊าซในอดีต ผ่านการตรวจสอบที่เป็นอิสระ และรายงานการเปลี่ยนแปลงที่เป็นรูปธรรม

สิ่งสำคัญคือต้องกำหนด “รอยเท้าคาร์บอน” อย่างชัดเจน เพื่อให้ตัวชี้วัดเหล่านี้สามารถเปรียบเทียบระหว่างบริษัทต่างๆ และเมื่อเวลาผ่านไป ตัวอย่างเช่น มีการปล่อยก๊าซเรือนกระจกหลายประเภท : การปล่อยก๊าซขอบเขตที่ 1 คือการปล่อยก๊าซโดยตรงที่ออกมาจากปล่องไฟและท่อไอเสียของบริษัท การปล่อยก๊าซเรือนกระจกขอบเขตที่ 2 เกี่ยวข้องกับพลังงานที่บริษัทใช้ ขอบเขตที่ 3 นั้นวัดได้ยากกว่า โดยรวมถึงการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในห่วงโซ่อุปทานของบริษัท และผ่านการใช้ผลิตภัณฑ์ของบริษัท เช่น น้ำมันเบนซินที่ใช้ในรถยนต์ มันสะท้อนให้เห็นถึง ความ ซับซ้อนของห่วงโซ่อุปทานที่ทันสมัย

สุดท้ายนี้ บริษัทต่างๆ อาจถูกขอให้เปิดเผยกำหนดเวลาที่แน่นอนในการยุติสินทรัพย์เชื้อเพลิงฟอสซิล สิ่งนี้จะช่วยให้แน่ใจได้ดีขึ้นว่าคำมั่นสัญญาจะแปลงเป็นการดำเนินการที่เป็นรูปธรรมในเวลาที่เหมาะสมและโปร่งใส

ท้ายที่สุดแล้ว นักลงทุนและตลาดการเงินต้องการข้อมูลที่ถูกต้องและตรวจสอบได้เพื่อประเมินความเสี่ยงในอนาคตของการลงทุน และตัดสินใจด้วยตนเองว่าคำมั่นสัญญาสุทธิศูนย์ที่ทำโดยบริษัทต่างๆ นั้นน่าเชื่อถือหรือไม่

ขณะนี้มีแรงผลักดันทั่วโลกในการให้บริษัทต่างๆ รับผิดชอบต่อการปล่อยก๊าซเรือนกระจกและคำมั่นสัญญาด้านสภาพอากาศ กฎการเปิดเผยข้อมูลถูกนำมาใช้ในสหราชอาณาจักรสหภาพยุโรปและนิวซีแลนด์และในศูนย์กลางธุรกิจในเอเชีย เช่นสิงคโปร์และฮ่องกง เมื่อประเทศต่างๆ มีนโยบายที่คล้ายคลึงกัน โดยให้ความสม่ำเสมอ เปรียบเทียบได้ และสามารถตรวจสอบได้ จะมีโอกาสน้อยลงสำหรับช่องโหว่และการแสวงหาประโยชน์ และผมเชื่อว่าสภาพอากาศและเศรษฐกิจของเราจะดีขึ้น